KURTIN, P. Návrh počítačové sítě společnosti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2022.
V teoretické části práce je celá řada nepřesností, analytická část neposkytuje zcela detailně informace nutné pro návrh. Návrh kabelů není podložen požadavky investora, popis tras není dostatečně podrobný. Systematičnosti návrhu neprospívá ani vzájemné prolínání vzájemně nesouvisejících částí (kabeláž / aktivní prvky). Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm USPOKOJIVĚ. Doplňující otázky: 1. V rozpočtu jsem nenašel žádné lišty ani jiný montážní materiál. Znamená to, že budou použity stávající trasy? 2. Vysvětlete kombinaci zásuvek pod omítku a vedení lištama na omýtce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Praktická využitelnost výsledků | D | ||
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | D | ||
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | C |
Dle mého názoru byly stanovené cíle v bakalářské práce plně splněny. Zvolený postup řešení a adekvátnost použitých metod považuji také za vyhovující. Doplnil bych oddíl věnovaný vymezení součinnosti interního IT oddělení s dodavatelskou firmou při realizaci projektu. Schopnost interpretace dosažených výsledků a vyvozování závěrů z nich hodnotím kladně. Očekával bych pouze větší podrobnost při tvorbě finálních nákladů na práci při realizaci projektu. Z praxe můžu potvrdit velké rozdíly mezi cenou práce např. na pokládání metalické kabeláže a cenou za práci specialisty svařujícího optická vlákna. Praktickou využitelnost výsledků považuji za velmi vysokou. Návrh zohledňuje aktuální trendy využívané v budování počítačových sítí v malých a středně velkých firmách. Strukturu práce hodnotím jako vyhovující. V rámci použité terminologie bych pro příští práce doporučil dbát na sjednocení. Např. označení bezdrátových sítí je v práci uváděno různě (wifi, WIFI, WI-FI). V rámci zhodnocení práce s informačními zdroji vidím některé nedostatky. Společnost, pro kterou byl zpracován návrh části počítačové sítě má obchodní název TES Vsetín s.r.o. Toto přesné označení nebylo v bakalářské práci nikde uvedeno. V teoretické sekci 4.6.1 Dělení ethernetu, odstavec Gigabit Ethernet je uvedeno, že se tato norma používá pro optické kabely, což je aktuálně standard především pro metalické sítě. V praktické části práce je toto zohledněno správně. Očekával bych větší seznam zdrojů pro citace teoretické části. Jako celek práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | A | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Praktická využitelnost výsledků | A | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji | C |
eVSKP id 139460