ROZEHNALOVÁ, J. Nástroje a metody pro měření a snižování rizika [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2018.
Diplomantka přistupovala k řešení cílu zadané diplomové práce zodpovědně a prokázala svoji připravenost řešit úlohy managementu rizik v oblasti řízení firem a managementu kvality.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | A | Všechny stanovené cíle diplomové práce byly úspěšně splněny. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | C | Teoretická část práce obsahuje všechny relevantní údaje. Diplomantka se v této části věnuje managementu rizik jak z technického, tak finančního pohledu. Z formálního pohledu se zde diplomantka odkazuje na ČSN EN 31000, která však neexistuje. Správně má být odkaz na ČSN ISO 31000:2010. Zavádět technická rizika výhradně mezi provozní, i když jsou spojena s vysokou finanční sankcí (až 50 mil. Kč) může být diskutabilní. Obdobně mám výhrady k uvedené interpretaci systémového přístupu v této práci. Ten by měl popisovat logický postup analýzy problému, např. identifikace všech faktorů ovlivňující stanovení hranice přijatelnosti rizika, nikoliv management. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | B | Analytická část má vhodnou úroveň. Přípomínku mám ke kapitole 6.2.1 Zmapování procesů, ve které postrádám odkazy na předmětné "mapy procesů", nebo blokový diagram antihoppingové spojky. Samotná práce je obsahuje v přílohách 1 až 3 jako procesní diagramy. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | B | Práce má vyhovující úroveň. Diplomantka v práci používá terminologii ze tří norem (ČSN ISO 31000:2010, ČSN EN ISO 12100:2011 a ČSN EN ISO 9001:2016) které nejsou terminologicky synchronizovány. Některé normy mají chyby ve svém označení nebo roce vydání (např. citace literatury 23 uvádí dva roky v jedné položce). Z pohledu technického manageemntu rizik je důležité správně uvádět označení a rok vydání norem. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | I přes výše uvedené připomínky je tato práce dobrým východiskem pro teoretické využití a po drobných úpravách by mohla najít i náležité praktické využití. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | B | Práce obsahuje seznam použitých zdrojů, který po formální stránce odpovídá požadavkům. Po věcné stránce bych měl připomínky k vydavateli norem (Úřad pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví; u novějších norem Česká agentura pro standardizaci). | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | A | Formální uspořádání a odborná jazyková úroveň odpovídají požadavkům tématu řešené závěrečné práce. |
Diplomová práce se zabývá aplikací nástrojů kritické analýzy FMECA na proces výroby antihoppingové spojky. Práce popisuje výrobu spojky a navrhuje metody ke snižování rizika spojeného s uspokojením očekávaných potřeb spotřebitele a nákladovostí na nahrazení sériové spojky inovativním produktem. S drobnými nedostatky svojí formou a obsahem splňuje požadavky kladené na velmi dobré hodnocení vysokoškolské kvalifikační práce v magisterském studiu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | A | K oponování předložená DP splnila v plném rozsahu vytýčené cíle, dané zadáním. V rešeršní části byla navíc zpracována kapitola Terorie managementu rizik, bezpochyby s tématem metod FMEA a FMECA související. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | A | Pro řešení cílů diplomové práce byl autorkou vcelku logicky využit z hlediska metodiky systémový přístup, zpracováním všech známých vstupních proměnných, vystupujících v procesu výroby antihoppingové spojky motocyklu, vedoucí k definici a rozpoznání problému a k návrhu jeho řešení dostupnými metodickými prostředky, za účelem zlepšení míry rizika jeho snižováním, spojeného s uspokojením očekávaných potřeb spotřebitele a nákladovostí na nahrazení sériově vyráběné spojky přijetím nového inovativního produktu. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | B | DP je psána poutavě, živě a z hlediska odborného poskytuje názorné a překontrolovatelné relevantní výsledky (nikoliv v konečném výčtu), byť s jistým zatížením subjektivity hodnotitele, používající příslušnou metodiku. Ke zpracování bylo využito i příslušných předpisů a norem, z nichž poslední uvedená v seznamu je nesprávně zapsána (nevydal ji Český normalizační institut). | |
| Obtížnost a správnost řešení | B | Předmětná antihoppingová spojka je sama o sobě zajímavou konstrukční komponentou motorcyklů. Rozborem její funkce, výhod a nevýhod, technologie stávající výroby, se dospělo správným postupem k rozumnému řešení eliminací nepřijatelných rizik na přijatelná v podobě relevantních výsledků. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Obojí je využitelné téměř bez nutnosti upřesňování nebo doplnění stávajících výsledků. Další poznámky jsou v podobě položených otázek oponentem. | |
| Odborná jazyková úroveň | A | DP rozhodně není psána tuctovým jazykem, ale jazykem pisatelky s vysokou kulturou vyjadřování se, s osobitým stylem, který se vymyká běžnému jazyku technika (ekonoma) v běžné praxi. Čtivá práce svědčí - mimo jiné - i o všestranné odborné vyspělosti diplomantky, s viditelným přesahem do několika zájmových oblastí, které pěstuje nejen jako profesi, ale i jako koníček. Tyto oblasti se nejen navzájem prolínají, ale i vhodně doplňují. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | A | Na požadované úrovni, bez námitek. |
eVSKP id 101613