SLOWIK, R. Stanovení tepelného výkonu ohřevné trubkové pece [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Student Roman Slowik řešil bakalářskou práci iniciativně, samostatně a pečlivě. Splnil veškeré požadavky zadání a při řešení práce se plně řídil pokyny vedoucího práce. Dosažené výsledky práce lze přímo využít v praxi v dané odborné oblasti. Z pohledu vedoucího práce proto hodnotím předloženou bakalářskou práci známkou A/výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Zadání práce bylo autorem splněno v plném rozsahu. Navíc autor v práci navrhl a otestoval modifikaci výpočtu pro případy ohřevných pecí procesů vakuové destilace ropy. Autor využil dva softwary (MS Excel a Octave) pro řešení čtyř průmyslových případů ohřevných pecí. V práci se vyskytuje pouze zanedbatelné množství překlepů. Práce má velmi dobrou plynulost a návaznost textu a informace o řešené problematice jsou podány jasně a přehledně. Z hlediska struktury bych doporučila do úvodu vložit podkapitolu „Cíle práce“ a výraznější rozlišení nadpisů 1. a 2. úrovně. Vážnější připomínky mám k obsahu práce (str. 8), který by měl začínat položkou „Úvod“ a neměl by odkazovat na abstrakt, poděkování apod. Dále „Citovaná literatura“ (str. 26) by měla jakožto nová kapitola začínat na nové straně. Navíc ne všechny položky odkazují na literární zdroje. Autor se nedrží jednotného citačního stylu ani běžných konvencí citování (kurzívou zvýrazněný název monografie nebo periodika), chybí některé údaje, např. u online zdrojů chybí datum citace (položky [4, 5, 6]). I přes formální nedostatky je práce velmi přínosná a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 108813