Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Marcián, Petr

Diplomant přistoupil k psaní práce velice pečlivě a zodpovědně a vynaložil při jejím vypracování velké úsilí. Práce je psaná v duchu systémového přístupu. Během řešení práci pravidelně konzultoval a dokázal vytvořit výpočtové modely segmentu páteře jak ve fyziologickém stavu, tak po zavedení fixátoru a to na vysoké úrovni. Ve výpočtovém modelu páteřního segmentu je zahrnuta geometrie šroubů, model materiálu respektující heterogenní vlastnosti kostních tkání a kontaktní dvojice mezi chrupavkami jednotlivých obratlů. Deformační a napěťové analýzy jsou provedeny jasně a srozumitelně. Práci doporučuji k obhajobě a navrhuji známku A.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	A
Vlastní přínos a originalita	A
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry	A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	A
Grafická, stylistická úprava a pravopis	A
Práce s literaturou včetně citací	A
Samostatnost studenta při zpracování tématu	A

Navrhovaná známka: A

Posudek oponenta

Valášek, Jiří

Hodnocená diplomová práce je v rozsahu 101 stran a je v ní řešena problematika týkající se fyziologického a fixovaného segmentu lidské páteře. Autor při řešení formulovaných problémů pracoval s velkým množstvím vědecké literatury, jen je škoda, že samotnou kapitolu týkající se rešeršní studie je možné považovat za slabší část práce. V dané kapitole je proveden velmi stručný popis šesti literárních zdrojů, ale především zde není uvedeno, v čem byly tyto zdroje přínosné pro autora práce, respektive čím studium těchto zdrojů pomohlo k řešení nastíněných problémů. Jako velmi zdařilou část této práce hodnotím tvorbu výpočtového modelu, a to především tvorbu modelu geometrie, modelu materiálu a samotné vytvoření konečnoprvkové sítě. Model geometrie je vytvořen na vysoké úrovni a vyniká především zpracováním detailů šroubů, chrupavek a plotének. Chrupavky a ploténky jsou vytvořeny tak, aby vyplňovaly daný anatomický prostor v segmentu páteře. Velká pečlivost byla věnována tvorbě konečnoprvkové sítě. Autor si pohlídal hustotu sítě v kontaktních plochách, což je znát dále při prezentaci vypočtených výsledků, především kontaktních tlaků na chrupavkách. Prezentace výsledků je i přes poměrně velký počet řešených variant provedena precizně a je možné se v nich dobře orientovat. Následná analýza výsledků dobře popisuje, čeho bylo výpočty dosáhnuto a přikládá také možné praktické využití výpočtů ve vztahu k „nebezpečným“ pohybům fixované páteře. Tato práce je napsána srozumitelně s minimem překlepů, s pěknou grafickou úpravou a splňuje všechny cíle, které si autor stanovil. Zmíněnou práci hodnotím „výborně“/ A a doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	A
Vlastní přínos a originalita	A
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry	A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	A
Grafická, stylistická úprava a pravopis	A
Práce s literaturou včetně citací	B

Navrhovaná známka: A

Otázky

1) Autor na str. 3 v kap. Popis problémové situace zmiňuje pojmy primární a sekundární napjatost. Poprosil bych autora práce o vysvětlení, jak jsou tyto pojmy myšleny ve vztahu k tématu práce (oblast biomechaniky). Dle mé zkušenosti je možné napjatost charakterizovat jako primární, např. napjatost od silového zatížení (síly, momenty, vlastní tíha, přetlak) a sekundární, např. napjatost od deformačního zatížení (od teplotní dilatace a zbytkové napětí po svařování).
2) Kortikální kostní tkáň byla ve výpočtovém modelu modelována pomocí skořepinových prvků. Prosím autora o doplnění hodnoty tloušťky kortikální kostní tkáně použité při výpočtech. Také prosím autora o zamyšlení, zda v případě výpočtového modelu C a F (heterogenní model materiálu obratle) nedošlo ke zdvojení kortikální kostní tkáně. Kortikální kostní tkáň byla, v těchto případech, částečně vytvořena v rámci tvorby heterogenního modelu materiálu obratle a poté ještě přidána jako vrstva skořepinových prvků.
3) Prosím autora práce o komentář, z jakého důvodu byly pro vytvoření modelu zatížení zvoleny právě hodnoty 10 Nm pro zatížení ohybem a 60 N/mm pro tuhost vazů. V prezentované práci jsou tyto hodnoty pouze označeny odkazem na originální literaturu, což vzhledem k tomu, že se jedná o stěžejní část samotné tvorby modelu zatížení, považuji za ne zcela dostatečné.