CIGÁNIK, M. Metody hledání k-nejbližších sousedů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2023.
K řešení diplomové práce student přistupoval aktivně a zodpovědně. Zadání práce splnil v plném rozsahu. Jaho přístup hodnotím jako nadprůměrný především kvůli množství metod, jimiž se ve své práci zabýval. Proto navrhuji hodnocení stupněm B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Zadání diplomové práce považuji za průměrně obtížné. Úkolem studenta bylo provést podrobné porovnání několika metod pro hledání k-nejbližších sousedů. Zadání diplomové práce považuji za splněné v plném rozsahu, protože student podrobně nastudoval a porovnal šest dostupných metod pro hledání k-nejbližších sousedů. | ||
| Práce s literaturou | Student byl při získávání potřebných studijních zdrojů aktivní a k doporučené literatuře si samostatně dohledal další vhodné studijní materiály. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | K řešení diplomové práce student přistupoval aktivně, dodržoval dohodnuté termíny a na konzultace chodil řádně připraven. | ||
| Aktivita při dokončování | Realizační část práce i technická zpráva byly dokončeny včas a jejich obsah se mnou student dostatečně konzultoval. | ||
| Publikační činnost, ocenění |
Jde o nadprůměrnou práci s kvalitně zpracovanou technickou zprávou a rozsáhlou experimentální částí. Proto hodnotím diplomovou práci pana Cigánika stupněm B (velmi dobře).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Cílem diplomové práce bylo prostudování různých metod pro vyhledávání K-nejbližších sousedů, dále prozkoumání existujících implementací těchto metod a provedení experimentů porovnávající vlastnosti jednotlivých metod. Po implementační stránce nešlo o příliš náročné zadání, to však mělo být vynahrazeno provedenými experimenty. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Všechny body zadání byly splněny. | ||
| Rozsah technické zprávy | Technická zpráva je poměrně rozsáhlá zejména díky rozashu provedných experimentů, požadavky svým rozsahem práce splňuje. | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 85 | Technická zpráva je po obsahové stránce nadprůměrná, zejména teoretická část je velmi obsáhlá a pečlivě zpracovaná. Také experimenty jsou zdokumentovány pečlivě, i když zde se mi místy zdá, že množství grafů je zde někdy na úkor textu, který z nich vyvozuje závěry. Popis implementace mohl být obsáhlejší, ale vzhledem k tomu, že implementace nebyla to hlavní v práci, není to až tak závažný nedostatek. Jinak je struktura a návaznosti kapitol v pořádku a z tohoto pohledu hodnotím technickou zprávu jako nadprůměrnou. | |
| Formální úprava technické zprávy | 90 | Z hlediska formální úpravy nevidím v technické zprávě žádné nedostatky a pochybení. Text je bez chyb a překlepů, a ani po typografické stránce zde neshledávám žádné problémy. | |
| Práce s literaturou | 90 | Student využil velké množství kvalitních pramenů, o čemž svědčí i kvalita teoretické části práce. Tyto prameny jsou také v práci citovány, vše v souladu s normami. | |
| Realizační výstup | 85 | Realizačním výstupem je program, který je schopen otestovat zmíněné metody pro hledání K-nejbližších sousedů a ověřit jejich vlastnosti na zvolené datové sadě. Student využil jednu reálnou datovou sadu (pacienti s covid-19) a jednu uměle vygenerovanou. Experimenty byly velmi rozsáhlé a jejich zpracování je kvalitní. Je trochu škoda, že se student např. z reálného datasetu nepokusil vyvodit nějaký praktický závěr, i když je jasné, že nešlo o hlavní cíl této diplomové práce. | |
| Využitelnost výsledků | Experimentální výsledky jsou velmi cenné z hlediska rozhodování o volbě algoritmu u reálných problémů. K této volbě může být tato práce dobrým vodítkem. |
eVSKP id 144246