KŘÍŽ, M. Areál Hornychovice - Štramberk [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2017.
Autor předkládá zajímavý koncept novotvaru v historicky exponovaném prostředí, reflektující jak soudobé trendy, tak potřeby konkrétního vlastníka a uživatele, ale také místní tradice. Konečné vyznění je ovšem poněkud degradováno celkovou nepřehledností a přílišnou schematičností některých grafických příloh. Napříště by bylo vhodné věnovat více pozornosti časovému limitu, aby mohla být detailněji propracována každá část jinak zajímavého výsledného projektu. Při hledání výsledného řešení daného tématu autor prezentoval správné pochopení pozice architekta, odvahu používat výrazné architektonické formy a uchopit téma osobitým a svérázným způsobem, snahu uplatňovat stavební a architektonické prvky v souladu s jejich možnostmi. Závěrem konstatuji, že práce splňuje základní požadavky kladené na diplomový projekt. Otázky a náměty k obhajobě: 1) Vzhledem k absenci situačního výkresu představte podrobněji dopravně obslužné řešení areálu. V zákresu do fotografie není například zřejmé, které komunikace jsou pojížděné, které pouze pochůzí apod. 2) Jak je řešeno zachycování a odvod srážkových vod především u objektů s povrchem z dřevěných lamelových roštů ? Jak je dřevěná roštová konstrukce chráněna proti negativnímu působení srážek po celý rok?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | 82 | samostatný, invenční, uvědomělý |
Projekt je svým základním ideovým konceptem nesporně zajímavou ukázkou řešení novotvaru v prostředí silně determinovaném historií a tradicí. Jasně respektuje danosti lokálního stavebně-architektonického vývoje, na který chce tvůrčím způsobem navázat. Je ovšem třeba, obzvlášť u diplomového projektu, věnovat více času a pozornosti závěrečnému grafickému zpracování a adjustaci, aby tak nedocházelo ke zbytečné degradaci vyznění celého návrhu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | Začlenění návrhu do struktury území je podrobně popsáno v textové části, je škoda, že v předložené práci není doložen také podrobný situační výkres, který by tyto záležitosti dokumentoval v grafické poloze. | |
| Architektonické řešení | A | Jasně dokumentuje správné vnímání celého modulového tématu “Tradice lidové architektury a její potenciál pro soudobou tvorbu”. Zvolený objemově-prostorový koncept i formální prostředky jednoznačně odrážejí charakteristické znaky tradiční architektury území, ale rovněž snahu autora vnést do návrhu svůj tvůrčí vklad. | |
| Provozní řešení | C | Základní provozně-dispoziční koncept je zajímavý, funkční, zvolený způsob grafické prezentace ovšem značně znesnadňuje čitelnost a srozumitelnost dílčích dispozic. Nelze tak například posoudit, zda organizace prostoru beze zbytku naplňuje potřeby uživatelů, nároky na pohyb seniorů, případně bezbariérovost a pod. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Základní principy konstrukčního řešení jsou logické a vycházejí z tradičních přístupů charakteristických pro řešenou lokalitu. Prezentace konstrukčně-technic. řešení je pro diplomový projekt poněkud schematická a stručná. | |
| Formální úroveň | C | Jak už bylo uvedeno v předchozích kapitolách, u celé řady výkresových příloh je zvolen buď příliš stručný, nebo graficky nesrozumitelný způsob prezentace. Hlavní výpovědní hodnotu tak nesou pouze pohledy a vizualizace. Rovněž u nich ovšem mohlo být použito např. stafáže pro jasnější vyjádření měřítka objektů. |
eVSKP id 100085