Posudky závěrečné kvalifikační práce

Výsledkem práce je jednoduchá knihovna pro engine Unity, která umožňuje realizaci změn herního prostředí na základě zvuků. Na demonstraci funkce byly vytvořeny dvě testovací scény, které ukazují možnosti integrace. Tyto scény byly následně testovány v uživatelské studii. Student byl v rámci řešení velmi aktivní. Hlavním problémem při řešení byl nejasný cíl, což je také patrné z omezené funkcionality výsledného řešení. Přesto, s přihlédnutím k náročnosti tématu, navrhuji hodnotit práci stupněm Dobře.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Informace k zadání			Zadání práce považuji za lehce nadprůměrné. Analýza hudby je komplexní problém, jehož řešení není v obecném případě zvukových signálů uspokojivě vyřešen.
Práce s literaturou			Výběr literatury byl studentem konzultován. V některých případech byly zvoleny méně kvalitní zdroje.
Aktivita během řešení, konzultace, komunikace			Téma práce bylo navrženo studentem. Student byl velmi aktivní a na řešení začal pracovat již před začátkem semestru. Řešení průběžně konzultoval jak osobně, tak ve formě pravidelných reportů. Hlavním problémem byla volba konkrétního cíle kterého by chtěl dosáhnout.
Aktivita při dokončování			Práce byla dokončena v dostatečném předstihu před odevzdáním a připomínky byly zapracovány do finálního textu.
Publikační činnost, ocenění			N/A

Posudek oponenta

Milet, Tomáš

Technická dokumentace je nepřijatelná. Nelze ji využít jako technický text, je to spíše povídka, jak práce vznikala. Realizace by mohla být přijatelná, ale není jasné, jak ji použít ve vlastním projektu. Testování netestuje technická vlastnosti, ale spíše názor na před připravené hudební scény. Nedoporučuji, aby byla práce hodnocena lepší známkou než E.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Body	Slovní hodnocení
Náročnost zadání		Zadání je průměrně obtížně.
Rozsah splnění požadavků zadání		Zadání je téměř splněno, chybí plakát a samotná knihovna. Jsou poskytnuty příklady, ale samotná knihovna s návodem použití ne.
Rozsah technické zprávy		Práce je krátká. Obsahuje nedůležité informace a je zbytečně nafukována. Přitom důležité informace chybí nebo nejsou dobře popsány.
Prezentační úroveň technické zprávy	30	Technická dokumentace je nepřijatelná z důvodu neschopnosti něco vysvětlit. Značná část textu je nepochopitelná, proto je prezentační úroveň práce nepřijatelná. Krátký výpis příkladů, který znemožňuje pochopení probírané problematiky: Příliš jednoduché popisky obrázků. Algoritmy jsou zkopírované zdrojové kódy, které nic nevysvětlují. Text technické dokumentace prochází výpočty slovně, žádnou rovnicí. Výsledkem jsou dlouhé odstavce, kde se říká něco extrémně zbytečného. Je to jako popsat rovnici f(t) = sin(f*t+o) slovy. To je naprosto nevhodný způsob popisu. Natahuje to text, nic to nevysvětlí, jen to čtenáře zmate. Velká část textu, hlavně v kapitole 3, je takto postavena. Studentova vlastní práce je popsána na 10 stranách, které jsou nepochopitelné.
Formální úprava technické zprávy	30	Technická dokumentace je nepřijatelná z kvůli jazykovým a typografickým chybám. Dokumentace není psána technickým stylem a obsahuje příliš chyb proti typografii, aby byla přijatelná. Krátký výčet chyb: Záměna spojovníků a pomlček. Používá se první osoba množného čísla. Využívání netechnických vět: "It can be a tough nut to crack...", "The last but not least...". Chybějící čísla odkazů (místo toho otazníky). Čísla obrázku na dalším řádku. Rastrové diagramy. Překlepy v algoritmech "AudioCLip". Nepochopitelné, nebo zbytečné algoritmy. Řečnické otázky: "Is the song stereo or mono?". Konstanty jsou zapisovány ve formátu float (1.0f místo 1). U odkazů není jasné, zda je to obrázek, rovnice nebo kapitola. Zbytečné hovorové věty: "Well, yes and no".
Práce s literaturou	60	Práce využívá 16 zdrojů informací. Kvalitativně se většina řadí k odkazům na internet, což nebývají odborné zdroje. Vhodnost některých zdrojů je pochybná (wikipedie).
Realizační výstup	70	Přiložené řešení něco dělá, ale není jasné jak. Chybí návod k použití a je možné shlédnout jen před připravené scény. Při spuštění v Unity to hlásí, že neexistuje referenční skript pro objekt "glas_panel_1_with_door (2)". Testování testuje pocity uživatelů z před připravených scén s hudbou. Netestuje technické vlastnosti řešení. Netestuje složitost využití knihovny ani netestuje, kdy funguje a kdy ne. Nepovažuji tento způsob ověřování funkcionality za vhodný.
Využitelnost výsledků		Práce má potenciál být užitečná, ale chybí k tomu lepší dokumentace, prezentace a návod.

Posudky

Posudek vedoucího

Polášek, Tomáš

Posudek oponenta

Milet, Tomáš