KNĚŽÍNEK, P. Teplovodní výměník pro krbovou vložku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Na předložené diplomové práci je zřetelně patrné, že byla vypracována ve "zkráceném" režimu", protože student začal na vytvoření diplomové práce pracovat pozdě. Z toho vyplývá nejen špatná grafická úroveň práce a pravopisné chyby v ní obsažené, ale také celá řada nepřesných formulací. Ačkoliv lze souhlasit s tvrzením, že návrh výměníku byl složitý z důvodu absence podkladů pro jeho výpočet, na celkovém výsledku se negativně projevil zejména nedostatek času pro jeho optimalizaci díky pozdnímu zahájení výpočtů. Závěrečná část obsahující popis a vyhodnocení měření je pak zpracována na odpovídající úrovni a studentovi přinesla poznatky o průběhu a plánování experimentů, včetně měření, což bude moci využít při následném působení v energetické praxi. I přes výše uvedené výhrady předloženou diplomovou práci doporučuji k obhajobě a práci hodnotím známkou uspokojivě/D.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | D |
Jedná se o experimentální práci, jejímž cílem bylo navrhnout, vyrobit a ověřit výměník pro krbová kamna. V úvodu práce je předložena standardní rešerše o krbových kamnech a možnostech jejich použití ve vytápění. Rešerši znehodnocují překlepy (chybějící mezery před jednotkami atd.) a absence jakéhokoli shrnutí či porovnání. Další částí je návrh výměníku. Výpočet je v některých místech zmatečný a s nepřesnostmi: např. na str. 46 je špatný výpočet hmotnostních podílů - autor zde ale počítá objemové podíly (zjištěno podle výsledku), pro výpočet je použit špatný vzorec (podíl vychází místo v % v kg/hod). Dále se zde počítá měrný objem, který je ale ve skutečnosti hmotnostní procento. Bohužel chyby v těchto základních veličinách se promítají do dalšího výpočtu. O kvalitě výpočtu napovídá i fakt, že výměník byl podle tohoto výpočtu navržen na 1,68 kW a jeho reálný výkon (podle měření) je 3,1 resp 2,87 kW. Nebyla ověřena tlaková ztráta výměníku, což by vzhledem k jeho konstrukci bylo záhodné. V poslední části je pak popis a vyhodnocení měření. Z celé práce je patrno, že jejímu zpracování nebylo dáno takové množství času, jaké by vyžadovala. Nicméně práce splnila zadání a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 50376