HAJŠELOVÁ, K. Horečky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2018.
Studentka Katarína Hajšelová pracovala na diplmové práci celé dva semestry velmi poctivě a nepodceňovala tento náročný úkol. Nebylo ji třeba nijak zvlášť nutit a motivovat ji k udržení pracovní morálky. Tu má vysokou a je to jen dobře, protože kreativní myšlení podpořené tímto zázemím je dobrý předpoklad k vlastní architektonické tvorbě, které ji jistě čeká a nebude po mém soudu mít problém se jako architekta uplatnit. Má rovněž schopnost si své nápady ověřovat s ostatními profesemi spolupracujícími s našim oborem, naslouchat jejich připomínkám a zapracovávat je do svých projektů. Byla to výborná spolupráce na společně řešených projektech a její slovenština mi bude chybět.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 90 |
Práce dokládá schopnost uplatnit se v profesi. Autorka umí zanalizovat problém a najít vhodné řešení. V některých detailech cítím, že autorce chybí možná odvaha ze sebe vydolovat „zlato“. Autorka ale i tak prokázala, že je schopna se v oboru dobře uplatnit.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Urbanistická analýza je provedena přiměřeně kvalitně. Přiměřená je, vzhledem k tématu, míra, zpracování i výsledná idea. Drobnější výtku, která ale nemá zásadní význam, bych měl jen k trochu opomenutém severnímu nástupu do oblasti v prostoru od hotelu Vlčina. Analýza potvrzuje v zásadě, že stávající dopravní schéma je vyhovující. Autorka jej doplňuje vlastně jen o pěší chodníčky a nové parkovací plochy. Zároveň si však situaci komplikuje změnou obsluhy u objektů Mariánka a Pantáta. Nemyslím si, že by zklidnění v prostoru stávajícího nástupu zásobování bylo nutné. Touto změnou se přeruší krásný nástup po vrstevnici k soše TGM a samotný nájezd bude komplikován zatáčkou serpentiny přístupové cesty a vynuceným vyšším sklonem komunikace. | |
| Architektonické řešení | A | Čisté a jednoduché formy hmoty jako známka současného trendu architektury. Lze rozeznat i snahu o čitelnost nových zásahů do stávajících objektů. Autorce bych povolil být i odvážnější. | |
| Provozní řešení | B | Řešení má určité provozní rezervy ve formě předimenzování některých prostor zázemí (zejména v objektu Pantáty). Ale je bez zásadních chyb. Vlastně jednu, drobnou, ale řešitelnou, jsem asi našel. Má autorka vyřešeno vedení TZB instalací z WC a sprchy (místnost 206) v objektu Panímámy? | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Na první pohled odpovídá náplni a využití rekonstruovaných objektů. Celkově však o tomto řešení mi není moc známo. V dokumentaci je jen po jednom výkresu architektonickém a stavebním detailu. Průvodní, nebo technická zpráva chybí. | |
| Formální úroveň | B | Po stránce grafické, konstrukčního řešení i celkového předvedení projektu tuto práci hodnotím jako dobře zpracovanou. Mám k ní jen jednu opravdu výtku. V návrhové části chybí jakýkoliv doprovodný text, který by popsal a rozvedl, co na výkresech není. |
eVSKP id 108382