ROSECKÝ, V. Konstrukce zkušební komory pro studium emise pevných částic z kontaktu kola a kolejnice [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Student projevil zájem o bakalářskou práci již koncem druhého ročníku a od té doby na jejím řešení na základě pravidelných konzultací samostatně a zodpovědně pracoval. Konstrukční řešení není velké svým rozsahem, ale je dotaženo až do realizace a provozního ověření. V rozumné míře bylo využito kombinace tradičních metod výroby a 3D tisku, a to s ohledem na specifické požadavky (těsnění) a budoucí pravděpodobné modifikace v závislosti na požadavcích experimentálního výzkumu (uživatelské části krytu), ke kterému je zařízení určeno. Stylistická úroveň textu a grafické zpracování práce jsou dobré. Výkresová dokumentace zahrnuje zejména výrobní výkresy plechových ohýbaných dílů, které byly na základě výkresů úspěšně vyrobeny, a dále výkres frézované vany. Úroveň výkresové dokumentace je velmi dobrá. Cíle práce i ostatní náležitosti kladené na bakalářskou práci byly splněny. Předkládanou bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji celkové hodnocení známkou výborně / A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Cílem bakalářské práce bylo navrhnout a sestavit zkušební komoru pro studium emise pevných částic na dvoudiskovém zařízení. V úvodních kapitolách práce jsou dobře vysvětleny negativní dopady částic na lidské zdraví. Následně je v práci provedena rešerše zabývající se testovacími komorami a pískováním. S ohledem na cíl práce a následnou konstrukci komory jsou některé informace v této kapitole nadbytečné a bylo by tak možné tento prostor využít lépe. Z pozice oponenta bych ocenil podrobnou definici technických parametrů, která je uvedena v kapitole č. 3. Následně jsou v práci představeny různé konstrukční varianty komory. Tyto varianty považuji za zdařilé, protože dobře a jasně demonstrují cestu k výsledné variantě. Za nedostatek zde považuji skutečnost, že zde není přehledová tabulka porovnávající jednotlivé varianty. Dále pak také to, že není zcela jasné, jakou váhu mají zmíněné klady a zápory jednotlivých variant. Vybraná a realizovaná varianta splňuje požadavky zadání a lze ji považovat za dobře zpracovanou. Jediný nedostatek vidím v „ruční“ aplikaci písku. Myslím si, že tento uzel bylo možné dořešit poměrně rychle a bez větších komplikací. Z hlediska formálních věcí bych zmínil místy nízkou kvalitu obrázků. Současně se v práci objevují krkolomné formulace, které mohou plynout z překladů cizojazyčných zdrojů, což dokládá i použití „etc“ namísto „atd“. I přes výše uvedené drobné výtky hodnotím práci pozitivně a to zejména s ohledem na skutečnost, že práce obsahuje i realizační část. Práci doporučuji k obhajobě s výsledným hodnocením „B“.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 157657