SKLENÁR, O. Měření těsnosti hermetických prostor na JE [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Diplomant pracoval na svěřeném úkolu samostatně. Konzultací s vedoucím práce využíval jen výjimečně. Ačkoliv se diplomant snažil naplnit cíle zadání, obsah práce neodpovídá úrovni, které by bylo možné dosáhnout. Pro čtenáře je obsah práce spíše matoucí. Samotná metodika měření není systematicky rozebrána a vysvětlena. Z textu nelze snadno rozlišit, co všechno je vlastní přínos studenta.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Ve své diplomové práci student Ondrej Sklenár řeší problematiku těsnosti hermetických prostor a její měření pro konkrétní jadernou elektrárnu. Samotné zpracování tématu plně neodpovídá navrženým cílům diplomové práce. Již v samotném úvodu textu student přesně nedefinuje rozvržení práce a také blíže nespecifikuje svůj vlastní přínos do problematiky. Obsahově lze sledovat návaznost splňování zadaných cílů podle jednotlivých kapitol textu, ale zpracované informace mají spíše obecný charakter a neposkytují pro řešení problematiky žádné podstatné fakta. Rešeršní část diplomové práce je provedena spíše povrchně a často jsou uváděny nepodstatné informace. V kapitole 6.2. student v podstatě zbytečně popisuje lokální zkoušky těsnosti (typově jsou zmíněny v konkrétním provedení pro integrální zkoušku těsnosti), protože hlavním cílem práce podle zadání bylo zaměřit se na měření a vyhodnocování velikých hermetických prostor. Z textu také nelze přesně zjistit, která část patří návrhu metody měření a vyhodnocování těsnosti hermetických prostor. Podobný závěr platí i pro vyhodnocení užívaných měřících a výpočtových prostředků. V závěrečné části práce se student věnuje návrhu zlepšení těsnosti vůči současnému stavu. Zlepšení těsnosti aplikuje na konkrétním případě, ale z popisu současného stavu a navrženého řešení jednoznačně nevyplývá, co by daná změna (zpracována slovně i graficky) měla v daném provozu poskytnout. Vyjádření je pouze obecné a není podložené detailním rozborem situace (popř. pevnostním výpočtem, tlakovou ztrátou a podobně). Samotný příspěvek studenta spočívá ve stručném slovním popisu výměny části potrubí a aplikaci uzavírací armatury schématicky uvedené v jednoduchém grafickém vyjádření, což nelze považovat za inženýrský přístup. Z celého textu je velmi obtížné zjistit, které části jsou založené na přímé formulaci studenta od částí, které jsou celkově převzaté z literárních zdrojů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 37717