HANÁČEK, O. Inovativní způsoby svozu odpadu v kontextu smart waste managementu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.
Student se v diplomové práci zabýval problematikou svozu komunálního odpadu a možnostmi jeho inovací pomocí technologií smart waste managementu či obměnou svozové techniky, především z pohledu pohonu vozidel. Práce obsahuje úvod do tématu odpadového hospodářství, na který navazuje rozsáhlá rešerše svozové techniky se zaměřením na jednotlivé druhy pohonů a jejich problematiky. Rešerše se také věnuje sběrným nádobám a prvkům smart waste managementu. Pro každou technologii byla vytvořena SWOT analýza. Na základě rešerše byl vytvořen technicko-ekonomický model svozových vozidel porovnávající jednotlivé typy a jejich pohony. Model také obsahuje část pro výpočet klíčových parametrů svozu odpadu v obcích. Vytvořený model byl využit ve třech případových studiích, které měly za úkol jak ověřit funkcionalitu modelu, tak také navrhnout a vyhodnotit možné změny v konceptu svozu komunálního odpadu v obcích. U studenta bych chtěl vyzdvihnout především jeho samostatnou práci při získávání dat pro případovou studii, ať už komunikaci se starosty obcí či vlastní návštěvy místa. Další věcí k vyzdvižení je velmi dobrá práce se zdroji, jejich využití a zakomponování do výstupů práce a pro potřeby tvorby technicko-ekonomického modelu. Cíle práce byly splněny. Práci hodnotím kladně, navrhuji známku A – výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomová práce se věnuje aktuálnímu tématu modernizace odpadového hospodářství se zaměřením na inovativní přístupy ke svozu odpadu. Autor zpracoval téma komplexně — od rozsáhlé kvalitní rešerše legislativního a technologického rámce, přes analýzu současného stavu až po návrh a aplikaci technicko-ekonomického modelu na vybraných obcí. Práce má praktický charakter a přínos spočívá zejména v aplikované části, kde formou případových studií vyhodnocuje možnosti využití moderních technologií v praxi menších obcí. Pozitivně hodnotím dobré propojení teoretické a praktické části, přehlednost a logické uspořádání textu, stejně jako využití aktuální odborné literatury. Zpracovaný model umožňuje posoudit vhodnost různých řešení a jeho výsledky mohou být využity při rozhodování o změně systému svozu odpadu. Práce však vykazuje také některé formální a obsahové nedostatky: 1. Větší množství překlepů a stylistických chyb, např.: "... čím dal častěji..." (str. 1), "... díky výzvám spojených s ochranou..." (str. 2), "... jsou uvedeny katalogová čísla..." (str. 13), "... co se podskupina BRKO..." (str. 13), "Zjednodušené se jedná..." (str. 14), "...v porovnáni s ostatními...", "...například další obalů.", "V níže lze vidět množství..." (str. 15), "Po vzoru fungujících zálohových systému..." (str. 16), "...propustnost železničních sítě." (str. 22), "Funkce spočívá se..." (str. 29) a další. 2. Chybné nebo zavádějící tvrzení, např. ohledně plánovaného zavedení záloh na PET obaly v ČR: "...očekává se, že se začne zálohovat během druhé poloviny roku 2025..." – před odevzdáním práce bylo známo, že tomu tak nebude. "Cílem překládací stanice je dosažení většího přepravního objemu odpadu..." – ne zcela přesná formulace, jazykově i věcně matoucí, 3. Formátování a grafická stránka práce: grafy často obsahují opakující se popisky, některé tabulky jsou nepřehledné, obrázky místy v nízkém rozlišení. 4. Obsahové a metodické nedostatky v modelu: nekonzistentní matematická formulace některých výpočtů, nezohlednění poměrné části najetých km na koncovku vůči kapacitě vozidel, v případové studii Dešná je srovnání současných a modelovaných nákladů neúplné, protože nejsou zahrnuty poplatky za uložení/zpracování odpadů a náklady přepravy na koncové zařízení, tudíž závěry o výhodnosti a procentuální úspoře nejsou dostatečně podloženy. 5. Kapitola s diskusí (kap. 5) je spíše shrnutím výsledků než skutečnou diskusí o omezeních, nejistotách a možných alternativách řešení. Navzdory výše uvedeným nedostatkům hodnotím práci jako velmi přínosnou, s jasným praktickým dopadem. Autor prokázal dobrou orientaci v problematice a schopnost aplikovat získané poznatky na konkrétní případové scénáře. Po formální a stylistické stránce by však práce zasloužila pečlivější jazykovou korekturu. Práce splňuje požadavky na diplomovou práci a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 165892