KOUBA, P. Databáze algoritmů číslicového zpracování signálů s automatickou klasifikací a vyhledáváním využívající webové rozhraní [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2008.
Student pracoval možná až příliš samostatně, v okamžiku, kdy předložil dokončenou práci již nebylo příliš času na dopracování podle požadavků vedoucího práce - schází kritérium dělení algoritmů podle roviny v 3D dynamickém pojetí zvukového signálu, ve které efekt pracuje. Student toto kritérium sice neopomněl, ale vzhledem k době, kdy požádal o konzultaci na toto téma, již nebylo možné kritérium do databáze zapracovat, protože vyžaduje hlubší studium algoritmů zvukových efektů, vlastností a analýzy zvukových signálů. Samotná databáze a algoritmus automatické klasifikace jsou navrženy a zpracovány velmi precizně a svědčí o zkušenostech studenta s realizací webových aplikací. Student ale neprokázal dobrou schopnost využití literatury v oblasti algoritmů číslicového zpracování zvukových signálů, udělal pouze výtah z disertační práce vedoucího bakalářské práce, což měl sice doporučeno, ale pouze jako výchozí bod jeho studia problematiky.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Formální zpracování práce | A | 20/20 | |
| Využití literatury | D | 6/10 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | C | 15/20 | |
| Splnění zadání | A | 49/50 |
Oponovaná diplomová práce splňuje zadání a obsahuje všechny formální náležitosti včetně prohlášení o samostatnosti a příloh se zdrojovými soubory. Při hodnocení jsem však musel brát v úvahu i následující nedostatky. Odborná úroveň práce je na velmi dobré úrovni. Z ERD diagramu na straně 19 však vyplývá, že u souborů není uložena informace o tom, kdo jej na server nahrál a kdo je tedy za něj zodpovědný. V případě spolupráce více uživatelů na jednom projektu to vidím jako krajně nevýhodné. Také postrádám možnost ukládání různých verzí jednoho souboru, což je u větších projektů rovněž důležité. Je sice možné nahrát novou verzi souboru a starou verzi v komentáři označit jako již zastaralou nebo ji smazat, ale pro větší přehlednost by byla vhodnější stromová struktura. Po formální stránce je práce na velmi dobré úrovni. Obsahuje minimum překlepů nebo chyb. Přílohy by však měly být číslovány velkými písmeny abecedy a nikoliv číslicemi. Na straně 50 je podle mého názoru uveden chybně příklad zpětné reference. Obsah proměnné $result by měl být Novák Jan. Na straně 47 by místo striktně vyžadovaných práv k adresářům měl být uveden význam jednotlivých adresářů. Bylo by pak na správci konkrétního serveru, jak by umožnil zápis do jednotlivých adresářů (např. změnou vlastníka nebo skupiny). Povolení zápisu všem uživatelům není z hlediska bezpečnosti vhodné. Přes uvedené výhrady je bakalářská práce na výborné úrovni a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 8/10 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | A | 20/20 | |
| Odborná úroveň práce | B | 43/50 |
eVSKP id 14016