KUBALA, J. Ritterkreuz: Akční hra s umělou inteligencí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2024.
Studentovu práci hodnotím stupněm A (90 bodů) i přes to, že je nedodělaná. Student odvedl velký kus práce. Student byl vzorný a pracovitý a držel se doporučení až na jedno a to uzavřít to v nějakém, i když nedokončeném stavu. Silně studentovi doporučuji, práci dokončit tak či onak, protože je ve své podstatě hodnotná.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Zadání je velmi obtížné. Ve své podstatě se jedná o dvě bakalářské práce. Jedna z oblasti informačních technologií, druhá z oblasti historie. Celkové zadání je velmi velké a pro jednoho člověka nerealizovatelné za jediný rok. | ||
| Práce s literaturou | Studentova práce s literaturou je obdivuhodná. Student navštívil muzea a archivy. Prozkoumal české, polské i německé zdroje a spisy pro získání historického podkladu. I v rámci technické části využil doporučené zdroje a dohledal si další. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Student byl velmi aktivní, konzultoval a radil se s postupem práce. Vždy se připomínkami řídil. Na konzultacích byl připravený a plnil zadané úkoly. Do dané problematiky je velmi zapálený. | ||
| Aktivita při dokončování | Student práci nestihl dokončit, protože ani nemohl. Množství vyžadované práce je na jednoho člověka příliš velké. Doporučoval jsem studentovi dokončit jen malou pod část a pak v práci pokračovat. Nicméně se student i přes to všechno snažil dokončit celou hru. Výsledkem je tak nedodělek. To by nevadilo, protože množství odvedené práce je i tak velké. Lze v tom pokračovat v budoucích letech. Technická dokumentace však nepokrývá všechno, co student udělal a je místy nedokončená. Stejně tak je realizace v rozpracovaném a neuzavřeném stavu. | ||
| Publikační činnost, ocenění | I přes to, že je studentova práce nedokončená do kýženého stavu, obsahuje hodnotné historické poznatky a rešerši dané problematiky na jednom místě. Dále obsahuje větší množství algoritmů a mechanik, které však nejsou všechny dokončeny a popsány. |
Realizace jako taková je dle mého názoru nejspíše nadprůměrná a pokročilá, nicméně jak již bylo řečeno, nemohu to vzhledem k některým nedostatkům v textu úplně zhodnotit. Hlavní problém je, že student nesplnil zadání, jelikož textová část byla zcela jistě dokončována na poslední chvíli a není tedy zřejmě úplná. Student zřejmě strávil hodně času na zpracování historického pozadí, za což by nejspíše na přírodovědecky zaměřených fakultách bakalářský titul získal. Jsem toho názoru, že v případě dokončené práce by se jednalo o velmi kvalitní dílo i z pohledu technické fakulty. Proto navrhuji studenta hodnotit stupněm F a umožnit práci znovu odevzdat v srpnovém termínu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Zadání hodnotím jako obtížnější vzhledem k povaze řešených prvků. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Student dle mého názoru nesplnil první část bodu 1, jelikož v textu není přítomen žádný popis nastudovaných teoretických poznatků z hlediska vývoje her, AI apod. Dále pak v textu nikde nenalézám žádnou část o testování, tedy nemohu říci, že by byl splněn bod 4. Současně v odevzdaném archivu nikde nenalézám demonstrační video, což rozporuje s bodem č. 5 zadání. | ||
| Rozsah technické zprávy | Práce je v obvyklém rozsahu. | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 49 | Základní struktura je rozdělena na kapitolu popisující historické pozadí příběhu výsledné hry, návrh hry jako takové a implementaci. Chybí zde kapitola popisující použité techniky jako např. AI, point cloud zpracování nebo herní engine. Kapitola o historickém pozadí je dobře pochopitelná. Kapitola herní návrh ještě taktéž, nicméně šlo by zde některé věci vysvětlit lépe, např. AI nebo design prostředí. Kapitola popisující implementaci je relativně složitá na pochopení, některé části jsem nedokázal pochopit ani po vícenásobném čtení, např. "grounding", dále nechápu význam stran 49-53. Z velké části to je jistě způsobeno nevysvětlením použitých technik v teoretické kapitole, jelikož práce používá pro recenzenta neznámou techniku pro AI. | |
| Formální úprava technické zprávy | 75 | Práce je psána v anglickém jazyce na relativně slušné úrovni. Nacházím zde relativně malé množství chyb a překlepů. Jak již ale bylo řečeno, text je někdy složitější na pochopení. V závěru pak autor celkově degraduje práci tím, že tvrdí víceméně o všem, že v důsledku nedostatku času to není hotové. Typograficky je práce průměrná, je zde spousta chyb, které jsou způsobeny špatným sázením -- bílé stránky, přetékající texty (např. str. 7), špatně formátované rovnice (např. 4.1), občasné zvláštní odsazení a mezery. Zdrojový kód na straně 39 taktéž nepůsobí dobře. | |
| Práce s literaturou | 45 | Práce cituje celkem 10 zdrojů formou literatury. Z toho 6 zdrojů odkazuje na historické pozadí a nejsou tedy relevantní z hlediska IT. Další 2 zdroje odkazují na geo prohlížeč a geo portál odkud autor získával dataset pro vytvoření terénu. Poslední dva zdroje jsou jediné zdroje jenž aspoň z části odkazují na IT problematiku, jeden z nich je však github repozitář odkud autor převzal kód. | |
| Realizační výstup | 85 | Na první pohled realizační část vypadá dobře. Obsahuje vlastní implementaci pohybového kontroléru s fyzikou, vlastní mechaniku střílení, nejspíše velmi složité AI a zpracování složitého terénu z mračna bodů dle reálného datasetu. Nicméně z textu moc nelze pochopit ani poznat jakým způsobem byly některé prvky řešeny, takže nemohu úplně objektivně odhadnout míru implementovanosti, i vzhledem k tomu co autor tvrdí v závěru práce. Vzhledem k rozsáhlosti Unity projektu je taktéž složité se orientovat v tom, co jsou autorské zdrojové kódy a co jsou převzaté knihovny/assety. | |
| Využitelnost výsledků | Výstupem práce je počítačová hra v prostředí Unity a historický kompilát popisující události, jenž jsou námětem pro hru. |
eVSKP id 153384