HAMPL, P. Podvozky pásových rypadel a dozerů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Student Pavel Hampl se ve své rešeršní práci zabývá přehledem pásových podvozků rypadel a dozerů. V úvodní části práce je uvedena současná koncepce pásových podvozků pro daný typ strojů. Následně je popsána konstrukce jednotlivých částí různých druhů pásových podvozků. V nosné části práce je uveden popis druhů pohonu a jejich konstrukce s návazností právě na pásový podvozek. V závěru student provádí kritickou vývojovou tendenci, se kterou souhlasím. I přes kvalitní zpracování této rešeršní studie se bohužel student v práci dopustil formálních chyb, jako chybějí odkazy v textu na obr. 2.2, 2.3.1, 2.4 a 3.3, oddělené legendy od obrázků na straně 13, 15, 19, 20, 22, 24, 26, 27 a 28. Bakalářská práce studenta Pavla Hampla splnila požadavky a cíle uvedené v zadání. Student prokázal rozhled v oblasti pásových podvozků stavebních strojů. Bakalářská práce je z hlediska formálnosti a technického zpracování na velmi dobré úrovni. Práce má textově velmi dobrou kvalitu. Autor se v textu důkladně se odvolává na citace zdrojů. Doporučuji tuto práci k obhajobě. Otázka pro studenta: Na straně 19 uvádíte, že “Pryžové pásy jsou vyrobeny z jednoho kusu pryže a vyztuženy ocelovými lany.“. To je jen částečně pravdivé. Co dále pryžové pásy obsahují za vyztužující prvky?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A |
V úvodní části práce se student věnuje přehledu rypadel a dozerů, pro které jsou analyzované pásové podvozky určeny. V další části je proveden rozbor současně užívaných koncepcí a konstrukčních řešení těchto podvozků. Závěrem porovnává používané pohonné systémy vhodné pro pásové podvozky. Na základě výsledků je provedena kritická rešerše i odhad přepokládaného dalšího vývoje v této oblasti. K práci mám některé výhrady, jak věcného, tak i formálních charakteru: - chybné číslování obrázků čísly dle kapitol, - občas nevhodné technické názvosloví (např. „umělá“ hmota – str. 19, „baterie“ místo akumulátor – str. 21 apod. ) - postrádám charakteristiku základních funkčních rozdílů pro pásové podvozky typu delta a standardní řešení s hnacím turasem a napínací kladkou, - je zcela pominuto konstrukční řešení málokladkových podvozků, - problematika pryžových pásů je zmíněna pouze okrajově, - nejsou zmíněny opěrné desky s možností vkládání pryžových bloků, - obr. 3.2.1 a 3.2.2 (převzaté) jsou zcela chybné a nesmyslné. Při přebírání technických informací je nutno ověřovat jejich korektnost z více zdrojů. Předložená práce má i přes některé výše uvedené nedostatky celkově solidní úroveň a je v souladu se zadáním. Pavel Hampl v ní prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 113015