GJEVIK, A. Pokročilé membránové systémy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2017.
Bc. Alžběta Vargová zpracovala vynikající diplomovou práci na složité téma přípravy fosfolipidických membrán pomocí mikrofluidních zařízení. Zpracování experimentů, jakož i samostatnost při řešení tohoto obtížného tématu je příkladná. Poznatky z této práce budou tvořit základ pro další výzkum v této oblasti. Navrhuji hodnocení známkou výborně/A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A |
Předložená práce byla zaměřena na konstrukci a testování mikrofluidního zařízení slopužícího jako model biologické membrány. Práce v rozsahu 52 stran je klasicky členěna. Teoretická část je rozdělena méně obvyklým způsobem na 2 kapitoly (2.Teoretická část, 3. Současný stav řešené problematiky) a má celkem 21 stran, metody jsou sespány na 6 stranách a výsledky na 7 stranách. Práce je doplněna podrobnou a aktuální rešerší zahrnující 81 odkazů zejména na aktuální separátní literaturu. V práci se vyskytuje řada drobných chyb a překlepů, které bohužel snižují celkový dojem z práce, poněvadž se mimo jiné jedná i o hrubky (př. 2.pád j.č. od slova směs je směsi, v práci je opakovaně uvedeno směsy...př. str.24, 32, 35; str.29 - hrubka v 1.os. mn.č. neživotné - má být neprojevily. Další formální chyby jsou shrnuty níže. Rovněž celková formální úprava práce nedělá dobrý dojem, tisk je na každé straně jinak čitelný, obrázky malé a obtížně čitelné (některé uvedeny v angličtině). V práci je odkaz na Přílohu 1 (video), ta však k práci není přiložena a chybí i případný odkaz. Na druhou stranu je třeba konstatovat, že obsahově je práce nesmírně zajímavá a přináší perspektivní výsledky. Studentka musela ve spolupráci s CEITEC zvládnout přípravu samotného mikrofuidního zařízení, postupy tvorby modelu volně zavěšené membrány a ověření její struktury a stability. Stanovené cíle práce byly splněny, podařilo se sestrojit funkční mikrofluidní zařízení vhodné k budoucím studiím. K práci mám následující formální připomínky a dotazy: - v teoretické části na str. 8 je uvedeno, že "konstantní prostředí uvnitř buňky je zajištěno polopropustností plazmatické membrány..." - může být plazmatická membrána polopropustná? - str. 9 - citace Singer...patří do seznamu citací - str. 10 - vysvětlete prosím blíže roli cholesterolu v membránách - str. 10 dole - co je aktivovaná kyselina fosforečná? - str. 13-15 - opakovaně se uvádí termín "wafer" - exostuje český ekvivalent? co přesně termín znamená? - nadpis kap. 2.5 je uveden anglicky - str. 19, kap. 2.5.1 - chybí číslo citace u uvedeného zdroje - str. 22 - termín "peak" se v češtině nepoužívá a neskloňuje - str. 23 - zkratka PLD není uvedena v seznamu zkratek - kapitola Experimentální část by měla být uvedena na nocé straně - str. 33 - použití termínu "rehydratován" pro tenký film, k němuž byl po vysušení přidán hexadekan nebo oktanon není vhodné - str. 35 - termín "oplazmovaný" není vhodný
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 97056