VÁLKOVÁ, M. Metody studia fosfoproteinů rostlin [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2010.
-
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků zadání | A | ||
Studium literatury a její zpracování | A | ||
Využití poznatků z literatury | B | ||
Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
Kvalita zpracování výsledků | B | ||
Závěry práce a jejich formulace | B | ||
Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Předkládaná bakalářská práce je zpracována na velmi dobré úrovni, kdy z teoretického úvodu práce vyplývá velmi dobré pochopení poměrně složitého problému fosforylace proteinů studentkou. Práce je psána velmi čtivou formou pouze s několika pravopisnými a stylistickými chybami. Jedinou slabší stránkou je interpretace výsledků, zvláště v kapitole 4.3 týkající se přípravy vzorku pro CE-LIF analýzu. Zde by si výsledky zasloužili lepší popis a případnou diskuzi. K práci mám pouze následující dotazy: 1. V teoretickém úvodu není uvedena možnost detekce fosforylací jednotlivých aminokyselin pomocí protilátek. Tato metoda detekce je u živočichů poměrně častá, je možná rovněž u rostlin? (jsou protilátky rovněž proti rostlinným fosforylovaným proteinům?) 2. Proč při pokusech s malachitovou zelení byly jako kontrolní proteiny použity BSA a albumin, liší se nějak chemické chování hovězího sérového albuminu a albuminu lidského? 3. Čím si vysvětlujete poměrně značné odštěpení fúzního proteinu (GFP ) během skladování? Jinak však práce velmi dobře splňuje všechna požadovaná kritéria a doporučuji ji k obhajobě.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků zadání | A | ||
Logické členění práce | A | ||
Kvalita zpracování výsledků | B | ||
Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
Využití literatury a její citace | A | ||
Úroveň jazykového zpracování | A | ||
Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 277