RICHNAVSKÁ, D. Mezera v Brně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Práce na bakalářském projektu se vyznačovala aktivním přístupem a víceméně přímočarým vývojem projektu. Koncept návrhu, vytyčený v úvodu práce autorka postupně dopracovala do výsledné podoby bez zásadních kompromisů původní myšlenky. Obsah i forma zpracování vykazují celkově vysokou úroveň závěrečného projektu. Současně výrazně oceňuji autorčin příkladný a svědomitý přístup k práci na projektu. Práce přesvědčivě dokládá schopnost autorky obstát v architektonické praxi. Předloženou bakalářskou práci tedy doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení A95.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Přístup studentky ke zpracování hodnotím jako velmi aktivní a cílevědomý s výborným časovým rozvrhem. A |
Bakalářská práce se vyznačuje vysokou úrovní zpracování a dokazuje schopnost autorky navrhovat. I přes připomínku k urbanistickému řešení – uskočené uliční fasádě – hodnotím na výbornou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Autorka správně vyhodnotila hmotové členění zástavby na dvě hlavní budovy. Snahu o zpříjemnění rušných ulic pomocí zelených veřejných prostorů, v tomto případě kavárny s „předzahrádkou“, vnímám pozitivně, je však potřeba správně vyhodnotit širší urbanistickou situaci. V porovnání s referenčními stavbami (v Teheránu, Barceloně) je Brno město s cca 8-10x nižší hustotou zalidnění, a veřejných prostranství a parků je v dané lokalitě v dochozí vzdáleností nespočet. Nutnost uskočené fasády s odkrytými štíty vedlejších budov se v tomto případě zdá jako neopodstatněná. | |
| Provozní řešení | A | Navržená dvojice budov svojí víceúčelovostí patří do centra města. Provozní řešení je jasné a přehledné. Vertikální funkční členění považuji za správné. Využití střechy jako společný sdílený prostor pro rezidenty oceňuji, ke zvážení je však rozsah společných teras přes obě střechy. Využití jednoho schodiště pro rezidenty a návštěvníky kavárny může být konfliktní a rezidenty nežádané. | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Úroveň propracovanosti stavebních konstrukcí a detailů je odpovídající bakalářské práci. Navržený konstrukční systém je na dané místo a situaci zvolen správně. Autorka se detailně věnovala všem navrženým skladbám. Pozitivně hodnotím přístup k nakládání s dešťovými vodami, které jsou zde využity jak pro zalévání, tak pro splachování toalet. Zakladačový systém v úzké proluce je velmi náročné řešení, ne však nemožné. V místě stavby je hladina podzemní vody cca 2-3m pod povrchem, hluboký prostor pro parkování by nadnášel stavbu do té míry, že by bylo nutné náročným pilotovým kotvením domu řešit zamezení „vyplavání“ stavby. Tento technický problém je však nad rámec bakalářské práce. | |
| Architektonické řešení | A | Parcela je zastavěna s vysokou intenzitou, což hodnotím v centrální lokalitě města jako správné řešení. Objem dvojice budov ve vztahu k okolí je přiměřený a v dané situaci nepůsobí invazivně. Pojetí a měřítko všech fasád působí městským a obytným dojmem. | |
| Formální úroveň | A | Formální stránka bakalářské práce je na vysoké úrovni. Grafické zpracování je přehledné a srozumitelné. Stylizované a abstrahující vizualizace dobře vystihují hlavní záměr a koncept návrhu. Textová část je dostatečně obsáhlá a vysvětluje všechny důležité aspekty návrhu. |
eVSKP id 133968