YERPEISSOV, S. Automatická segmentace medicínských dat s pomocí algoritmu Level Set [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2015.
Student během semestru nekonzultoval a práci jsem poprvé viděl až při odevzdávání. Praktická část je velmi krátká a není v ní popsáno, jakým způsobem student problematiku řešil. V kapitole s výsledky není popsána metoda výpočtu přesnosti segmentace a výsledky jsou zobrazeny jenom u tří krajních obrazů. U zbylých 254 obrazů bych očekával alespoň graf. Místo toho je napsáno, že se přesnost pohybovala kolem 85 – 95 procent. Případné další zpracování obrazů není vůbec popsáno, ale je pouze zmíněno. Z těchto důvodů nepovažuji práci za splněnou. Po formální stránce práce obsahuje mnoho chyb. Obrazy v textu jsou číslovány od 17, ale ve výsledcích je odkaz na obrazy 8 a 9. Některé odstavce jsou zkopírovány z externích zdrojů bez uvedení citací, jiné zase odkazují na odlišnou literaturu, než ze které byly zkopírovány. Doslovné citace nejsou v uvozovkách a chybí také vysvětlivky zkratek. Dokonce i abstrakt práce je zkopírován z diplomové práce Metody segmentace biomedicínských obrazových signálů v Javě pana Jakuba Románka z našeho ústavu. Některé věty jsou napsány s chybami, nebo jim chybí sloveso, tím pádem je těžké pochopit, co mají znamenat. Kvůli výše zmíněným problémům hodnotím práci jako nevyhovující – F 22 bodů.
Autor dle zadání využívá zdrojové kódy projektu Level Sets (https://github.com/fiji/level_sets). Projekt lze na základě licenčních práv zdarma použít (GPL). Již příliš nerozumím, proč se autor rozhodl odstranit informaci o licenci a autorství v těchto souborech a porušil tak autorská práva tvůrce. Z odevzdané práce mi není jasný přínos a něco, kde by bylo možné hodnotit odbornou úroveň. Vlastně jediný původní výsledek autora je zobrazen na straně 18 - jedná se o jednoduchou aplikaci se čtyřmi tlačítky, což se obávám zcela nevyhovuje požadavkům kladeným na bakalářskou práci. Nepočítám-li převzatý kód level_sets z projektu FIji, přibližně zbývá 147 řádků ostatního kódu. Zde je patrné, že aplikace byla vytvořena pomocí nástrojů WYSIWYG, navíc metoda actionPerformed(…) je zkopírovaná i s komentáři z jiného projektu z internetu (http://docs.oracle.com/javase/tutorial/uiswing/examples/components/FileChooserDemo2Project/src/components/FileChooserDemo2.java) Dokonce i části textu nejsou původní, například druhý odstavec v práci je doslovnou kopií z projektu cudaseg, http://cudaseg.googlecode.com/svn-history/r29/report/Chapter1.tex. Kolísání mezi naprosto výtečnou úrovní angličtiny a naopak naprosto nedostatečnou budí podezření, že i některé další části nejsou původní prací studenta. I přes porušování autorských práv považuji za největší problém skutečnost, že práce je ve svém rozsahu otázkou přibližně několika hodin (či spíše minut). Práce neobsahuje žádné experimenty s metodou, nepočítám-li případ na obrázku 24, kde se navíc jedná o nevhodně nastavený algoritmus. Formální výhrady: • Úroveň angličtiny je velmi nízká, která se občas střídá naopak s velice dobrou úrovní, kde minimálně v některých případech se jedná o plagiátorství http://cudaseg.googlecode.com/svn-history/r29/report/Chapter1.tex • Některé části jsou ponechány v češtině • Ve zbytcích v češtině je spousta překlepů • Není dodržena šablona textu • Obrázky jsou sice citované, ale zasloužily by si překreslit, nejen z důvodu autorských práv, ale i nízké kvality obrázků
eVSKP id 85281