MIZEROVSKÝ, K. Optimalizace kotle na biomasu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Při zpracování celého úkolu si student počínal velmi dobře. Vhodně kombinoval vlastní poznatky a poznatky získané studiem. práce se zabývá návrhem opatření pro zlepšení účinnosti konkrétního kotle. Studen nejprve nastínil stávající stav, navrhl opatření. Tato opatření byla zrealizována a proběhla úspěšná verifikace. Tato práce by se mohla stát vhodným podkladem pro návrhy podobných zařízení. Doporučuji k obhajobě
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Cílem práce bylo popsat formou rešerše konstrukci kotlů spalujících pevná paliva, v navazující experimentální části navrhnout opatření pro optimalizaci účinnosti kotle a následně provést srovnávací měření. Úvodní teoretická část práce popisující konstrukci kotlů a emisní třídy je stručná. Naproti tomu, praktická část zabývající se realizací opatření na konkrétním odhořívacím kotli je poměrně rozsáhlá. Byl vytvořen zjednodušený model kotle a s pomocí simulačního nástroje posuzován možný vliv dvou typů navržených turbulátorů. Svařené turbulátory byly následně instalovány do kotle, provedeno srovnávací měření, data vyhodnocena a výsledky okomentovány. Po formální stránce, text je přehledný, logicky strukturovaný, s minimem překlepů. U kap. 3, prodej kotlů 1. a 2. emisní třídy už skončil k 1.1.2014; v kap. 8 se objevuje pojem spálené teplo namísto spalné; výpočet v kap. 9 nemusel být uváděn, protože se opakuje v kap. 10. Vzhledem k časové náročnosti (návrh a výroba turbulátorů, plánování experimentu, jeho provedení, výpočet podle normy) ale nemají drobné formální nedostatky vliv na kvalitu práce, kterou hodnotím jako velmi zdařilou. Cíle práce byly splněny a práci doporučuji k obhajobě s výsledným hodnocením A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 83899