SVOBODA, J. Meteorologická stanice se vzdáleným přístupem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.
Část zadání diplomové práce nebyla splněna. Od požadavku na snímání směru a rychlosti větru bylo nakonec upouštěno z důvodu malé nabídky drahých snímačů. Především však nebyl realizován v zadání požadovaný vzdálený přístup k zařízení. Řešení je nastíněno v práci jen velmi stručně a není jasné, zda by bylo funkční. To mohlo být způsobeno i tím, že student pracoval celou dobu řešení diplomové práce samostatně a nevyužil ani jedné konzultace s vedoucím diplomové práce. Formální zpracování práce je na dobré úrovni. Úroveň snižují především neostré (někdy až nečitelné) skenované obrázky, v práci chybí vývojový diagram (nebo blokové schéma) alespoň nejvyšší úrovně programu, celkem zbytečně jsou podrobně popisovány principy jednotlivých snímačů, ale konkrétně vybrané snímače jsou popsány naopak až příliš stručně, přílohy nejsou číslovány, atd. Položky seznamu literatury, ve které se vyskytují téměř výhradně internetové zdroje, nejsou podle normy. I přes výše uvedené body hodnotím diplomovou práci jako velmi dobrou, pokud student u obhajoby předvede funkční vzorek.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění zadání | B | 40/50 | |
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | B | 17/20 | |
Formální zpracování práce | C | 15/20 | |
Využití literatury | B | 8/10 |
Student měl prozkoumat možnosti dostupných snímačů pro měření a záznam meteorologických dat a realizovat zařízení - meteorologickou stanici se vzdáleným přístupem. V práci je uveden návrh hardwaru a softwaru řídicího mikroprocesoru, avšak software, který by umožňoval vzdálené načítání a prezentaci dat prostřednictvím sítě Internet realizován nebyl. Rovněž mám pochyby, jestli se diplomantovi podařilo sestavit funkční prototyp, neboť na jediné fotografii (obr. č. 24, str. 47) je pouze neúplně osazená deska bez připojeného displeje a čidel. Zadání tak bylo splněno pouze částečně. Po důkladné analýze předloženého textu jsem dále zjistil, že celá kap. 1 (celkem 11 stran) je, až na pár drobných změn, kompletně opsaná ze čtyř internetových zdrojů uvedených v seznamu použité literatury pod čísly [1], [3], [4] a [5]. Rovněž všechny obrázky v této kapitole byly zkopírovány z těchto internetových článků, což lze na první pohled dobře rozeznat kvůli jejich snížené kvalitě. Opsaná teoretická část tvoří přibližně třetinu z celkového rozsahu práce. Zbylá část práce, od kap. 2 dále, vykazuje velké množství typografických a pravopisných chyb.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků zadání | E | 11/20 | |
Formální zpracování práce | E | 5/10 | |
Odborná úroveň práce | E | 25/50 | |
Interpretace výsledků a jejich diskuse | E | 10/20 |
eVSKP id 28280