HYNEK, D. Inovace přípravků pro výuku předmětu BDTS [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2018.
Student v rámci své bakalářské práce detailně prostudoval konstrukci stávajících laboratorních přípravků a návodů na měření předmětu BDTS. Následně navrhl inovaci, která je založena na využití mikrokontroleru pro řízení diagnostikovaných obvodových chyb. Navržené zapojení nejprve otestoval na stávajících přípravcích a poté navrhl pro každou úlohu nový motiv DPS s ohledem na vyšší ergonomii. Vlastní text práce je přehledně členěn, nicméně v porovnání s ostatními pracemi ji není možné jednoznačně dělit na teoretickou a praktickou část. To je dáno specifičností tématu. Text plně splňuje požadavky kladené na bakalářskou práci. K řešení dané problematiky student přistupoval zodpovědně a pravidelně chodil na konzultace. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem práci doporučuji k obhajobě.
Student se v rámci své bakalářské práce věnoval inovaci výukových přípravků do laboratorní výuky předmětu BDTS. Tato inovace se týká především systému generování poruch, kdy u starých přípravků si studenti vytvářeli poruchy sami pomocí propojek, rozpojení obvodu, popř. použitím vadné součástky. U tohoto řešení bylo především pro vyučujícího časově náročné po výuce uvézt přípravky do funkčního stavu. Obzvlášť když někteří studenti při zkoušení poruch neuvedených v zadání vytvořili poruchy nové. Generování poruch u nových přípravků probíhá pomocí analogových spínačů řízených mikrokontrolérem. Tímto způsobem si studentu mohou generovat velmi rychle nové poruchy. Na rozdíl od původních přípravků nevidí na přípravku např. zkratovací kablík a tedy nevědí, kde se porucha nachází. Dále student navrhl ochranu přípravků proti přepólování napájecího napětí nebo vyššímu napájecímu napětí a také aktualizoval návody. Pro každou úlohu vytvořil, osadil a oživil 15 přípravků. K odborné stránce nemám výhrady. K formální stránce mám tyto drobné připomínky: popisy obrázků v kapitole 1 a 2 jsou zarovnány doleva namísto na střed, některé obrázky/schémata jsou zbytečně veliké (obr. 1.2, obr. 2.1..), časté členění textu na podkapitoly – např. kapitola 1.2 nebo 1.3., fyzikální veličiny nejsou v textu psány kurzívou. I přes připomínky k formální stránce se jedná o kvalitní práci, proto hodnotím stupněm A/93 b.
eVSKP id 111758