WOJTEK, T. Brno – Staré a nové [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Předmětem DP je pokus o doplnění a definování prostoru rozhraní mezi Starým Brnem, historickým jádrem s Petrovem a plánovaným jižním městem s a za dnešním nádražím a návrh vhodného objektu symbolické struktury. Voda je život, voda je čistota, zdraví. DP navazuje na Fuchsovy lázně a stopu náhonu a doplňuje do triady špičkové brněnské „vodní“ areály, sportovní na Kraví hoře a rekreační přírodní Riviéru, o kultivované očistné městské lázně (baptisterium) jako (dalšího) duchovního místa na Kolišti. Prostor a objekty Tvoří kloub mezi osou k BVV , plánovaným JM a rekultivovaným prostorem viaduktu a kolejiště (po přesunu Hl. nádraží). DP by prospělo vnímání formálních souvislostí (absence vedut) a extenze řešení do prostoru infrastruktury starého nádraží a explicitní znázornění vazby na předpokládanou parkovou osu v prostoru kolejiště k jihu s viaduktem a s kvalitními objekty jako Malá Amerika. Jasný tektonický řád ušlechtilé vnější tvářnosti je oživen občasnou arytmií a schovává překvapení introvertní imaginativní vnitřní krajiny lázní a nástřešního patia. Vše od myšlenky po detail domyšlené a konzistentní. Oceňuji: - Racionalitu, vyzrálost a pragmatismus práce i studenta; - profesionální kvalitu celku práce; - Atmosféru lázni, míst a prostor; - Zdůraznění vod ve všech módech v urbanitě; - Návrh způsobu kontinuace a naplnění městského ringu; - Návrh možnosti vnesení do duchaprázdné materie v masterplánu nového jižního města na jeho periferii kultivující funkce a formy; Využití: - Téma „Voda“ pro DiP - Reprezentace FA a UN Práce prokazuje výbornou připravenost, vysoké dovednosti a zdatnost studenta. DP navrhuji k obhajobě
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 95 | DP naplňuje zadání. Práce je kompletní, obsahuje teorii i praktikum, obsahuje urbanistické uchopení, program i řešení dvojice objektů. Práce je výsledkem zájmů studenta o ekologickou problematiku v urbanitě, studia, rozsáhlých a promyšlených analýz a interpretací. Pracoval systematicky a veškerý svůj volný čas věnoval DP. |
Práce obsahuje vysoce nadstandardní představení pohledu diplomanta na vlastní architekturu, kdy se nesnaží následovat ve smyslu “groupthink” tendencí jen cestu za úspěchem ve smyslu očekávatelných trendů. Ze skupinového myšlení se vynikajícím způsobem vymyká příklon ke klasickým odkazům, a to i s hledáním umístění umění v architektuře; a přitom autor nepomíjí ani současné nároky na technicko ekologické parametry dnešních staveb. Je až s podivem, jak ve vztahu k autorovi, tak k vedení diplomové práce, může “zabodovat” tento stále ještě nějakou dobu asi ojedinělý – totiž ideový - přístup. Práce je v tomto smyslu i ve smyslu celkového architektonického návrhu výjimečná. Předloženou diplomovou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení A93 s tím, že by práce mohla aspirovat svojí konzistencí architektonického řešení na některé z ocenění adekvátní diplomovým pracím. .
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Diplomant řeší poměrně koncepčně širší vztahy. Kontakt brněnské okružní třídy s nově vznikající čtvrtí diplomant řeší s vědomím potřeby návazností, ty však chápe tak, že je sice nějak rozvíjí i urbánním způsobem, ale ne zcela takovým, který by odpovídal významu řešeného místa. Kopírováním bastionu současně s umísťováním řešených objektů na okruhu analogicky kulturním stavbám v jiné části okružní třídy má na první pohled svoji logiku, ale v konkrétním případu u detailu řešeného území poněkud postrádá jakoukoli jasnější, např. geometricky uchopitelnou koncepčnost. Klasicky založený areál umístěný uprostřed neurčitého meziprostoru mezi stávajícími objekty drah působí urbanisticky nejasně, zejména ve vazbě na naprosto podružnou zástavbu nových nádražních budov. Kromě nich i památkově oprávněně chráněná Malá Amerika je ponechána stranou a je postavena sémanticky jakoby na roveň účelovým nádražním objektům nulové, až záporné architektonické hodnoty. Proponované „hlavní směry“ uličních čar pro vnik nově navržených hmot nabízejí určité vysvětlení či obhajobu vůči oponenturou zde kritizované rozpačitosti urbanistického řešení. Nicméně intuitivnímu pohledu, očekávajícímu proměnu dnes jen dopravou určeného a nevábného místa v opravdu městské prostory nestačí jako přesvědčivá argumentace pro metropolitní šanci možného řešení. | |
| Architektonické řešení | A | Architektura je v celkovém řešení práce autonomní autorská záležitost a navzdory urbanisticky nepostiženému potenciálu a významu místa nabízí v evidentní a dobře prezentované architektonické ambici excelentní řád a kvalitu detailu. Dvojice objektů, představených jako solitéry uprostřed popsaného urbanistického stavu působí skoro tak, jakoby se mělo jednat o klasické nosné koncepce analogické zakladatelským záměrům areálů klášterních řádů umístěných doprostřed kdysi přírodní, dnes urbanistické divočiny. O to více lze ocenit jasný řád ctíc í klidný rytmus a metrum v pochopení celkového pojetí architektury jako nejen samotných hmot, ale i provozně půdorysných, ale hlavně ideově ukotvených osnov. Přes určitou až drsnou přísnost areál, nepůsobí strojeně, je střízlivým a přitom výjimečným řešením s analogií k výše zmíněným a dalším i novým (nabízí se inspirace interiéruů Petrem Zumthorem) předobrazům a obrazům klasické i moderní architektury. Pouze na fasádách by si zasloužilo asi větší pozornost dále hledat řešení, (např. u až titěrnosti spárořezu) ve smyslu větší a zde asi i programové archetypálnosti, a totiž hledání smyslu mnohem větší materiálové velkorysosti více analogické základní koncepci. | |
| Provozní řešení | A | Provozní řešení je podřízeno architektonickému záměru, ale nevykazuje zásadní provozní chyby, naopak se zdá, že diplomant prokazuji svoji erudici v návaznostech provozu v ovlivnění jeho výše popsaným přístupem jen pozitivně. Rozhodně nelze brát východisko provozní jako jediné hlavní nosné, což je podle oponenta v této diplomní práci v podstatě zásadní (ne častý tak v dnešních provozácky dominujících schématech obalovaných coby agregáty jen nějakou “zajímavou” fasádou), a tady až inovativní přínos. | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Technicky je objekt, (byť na úrovni profesně spíše neurčité fáze – cca mezi volumetrickou předstudií a skutečným Návrhem stavby) velmi dobře, až ideově důsledně, nejen koncipován, ale také technicky domýšlen, a to v některých detailech z obecně navyklé školní praxe do nadstandardních parametrů; to činí z celkového návrhu diplomové práce velmi dobré a i technicky uvěřitelné řešení; a to přestože se jedná o téměř filosofující základ v koncepci. Jde tak o nejen „jen tak nahozené“ konceptuální dílo. V tomto smyslu by bylo snad vhodné se ještě více zabývat stavebně technickými a architektonickými otázkami ve zvládnutí provozu včetně instalací náročných, zejména vzduchotechnických technologií, které budou vykazovat nároky na stavební úpravy většinou neexistujících dopadů do dispozic, např. instalačních šachet a masivních rozvodů včetně nejasného řešení PBŘS apod | |
| Formální úroveň | A | Po formální stránce je diplomová práce maximálně a esteticky až výsostně přesvědčivá; to možná i proto, že nesahá k banálním hyperrealistickým prezentačním technologiím, které jsou často nepravdivě zavádějící, ale jednoduchou a přitom až poetickou prezentací poukazuje k podstatě řešení. Některé vizualizace zejména z interiérů nabízejí dnes až odvážné soustředění se na krásu a poezii, včetně dnes odvážného umístění dokonce soch, za což diplomantu patří velké uznání. Práce je natolik kultivovaně představená a nepodbízející se jakýmkoli způsobem soudobých klišé, že by zasluhovala i jiné, a to až obrazivé způsoby adjustace, což zřejmě v představení absolutoria ve formátu technické univerzity není standardní; nicméně i toto by stálo za úvahu, jak naložit s takto formálně až excelentně představeným řešením diplomové práce. |
eVSKP id 125530