HORÁK, R. Bezdrátová rotační hlava pro snímání vnitřních povrchů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2024.
Výsledné řešení práce ověřilo navržený koncept a poskytlo požadované informace o nedostatcích. Nicméně rozsah experimentů a jejich popis v textové části práce není příliš rozveden, což představuje slabší část práce. Z textu je zřejmé, že na řešení nedostatků systému bylo vynaloženo hodně úsilí, ale většina těchto pokusů je nedostatečně vysvětlena. Rozsáhlejší popis experimentů by určitě zvýšil celkovou informační hodnotu práce a usnadnil by navazující pokračování. Bohužel je patrné, že tato část práce vznikala v časové tísni. Po stránce praktické realizace bylo odvedeno obrovské množství práce a jednotlivé komponenty systému jsou i nadále použitelné v dalších koncepcích zařízení nebo při hledání řešení pro nedostatky současné konstrukce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Zadání považuji za obtížné, jelikož se jedná o práci, která zahrnuje konstrukci experimentálního zařízení a to po stránce mechanické, elektronické a programové. Ve všech z těchto oblastí se jedná o netriviální problematiku. Zadání navazuje na spolupráci s Univerzitou obrany, v rámci které se pracovalo na predikci poškození povrchu u hlavní s větším průměrem. Zařízení vznikající v rámci této práce by mělo ideálně být schopno sbírat trénovací data nebo nalézt možnosti, jak vylepšit současný sběrný systém. Navržená koncepce zařízení se ukázala jako problematická, což omezilo možnosti experimentů a testování. Jelikož hlavním cílem bylo ověřit tuto koncepci, považuji výsledky za uspokojivé. Více úsilí však mohlo být věnováno popisu problematických aspektů nebo řešení některých z nedostatků. | ||
| Práce s literaturou | Student si většinu literárních zdrojů vyhledal sám a reflektoval doporučení vedoucího. Velká část literatury se vztahuje výhradně k HW řešení. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Student byl zpočátku aktivní a účastnil se konzultací. Následně jeho aktivita poněkud poklesla, nicméně pokračoval v práci samostatně. To však vedlo k postupnému nabírání zpoždění, které neumožnilo včas vyřešit všechny problémy konceptu zařízení. Nicméně všechny domluvené termíny schůzek, předání vybavení a dodání podkladů student dodržel podle plánu. | ||
| Aktivita při dokončování | Většina odevzdané práce byla konzultována. S průběhem testování a vyhodnocením výsledků jsem však podrobně seznámen nebyl, což odpovídá tomu, že testování probíhalo na poslední chvíli a rozsah experimentů byl omezený. | ||
| Publikační činnost, ocenění | Publikační činnost a ani žádná ocenění mi nejsou známa. |
Výsledek práce studenta (tj., realizační výstup a technickou zprávu) souhrnně považuji za nadprůměrně kvalitní a navrhuji jej ohodnotit stupněm B ; odůvodnění: zadání bylo obtížnější , pro vyřešení zadání student vykonal až nadměrné množství práce , realizační výstup je netriviální , nadprůměrně kvalitně zdokumentovaný a, byť není zcela funkční ani použitelný pro splnění požadavku 5 zadání, považuji jej za zdařilý , k výsledku práce studenta nemám zásadnější výhrady .
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Zadání považuji za obtížnější , a to zejména kvůli požadavku bodů 3, 4 zadání ohledně návrhu , realizace a aplikace zařízení , který bylo nutné splnit s nezanedbatelným předstihem , což kladlo nároky na vhodné načasování souvisejících činností. Za neméně náročnou považuji volbu a přípravu podmínek, prostředků a metod pro řešení bodu 5 zadání. Zadání považuji za řešitelné pomocí vědomostí, dovedností a zkušeností získaných během dosavadního studia . | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Zadání považuji za splněné , avšak s výhradou k řešení požadavku bodu 5 zadání - kvůli problémům s elmg. rušením zapříčiněným cívkou není realizační výstup (RV) schopen tento požadavek splnit. Vzhledem k větší obtížnosti zadání , až nadměrnému množství studentem vykonané práce a, s přihlédnutím k času vyhrazenému pro řešení zadání, celkové zdařilosti RV (více viz níže, část Realizační výstup), nepovažuji moji výhradu za závažnou . | ||
| Rozsah technické zprávy | Rozsah technické zprávy považuji , a to i po případné redukci zbytečně rozsáhlé podkap. 2.4 (více viz níže, část Prezentační úroveň technické zprávy), za obvyklý . | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 60 | Prezentační úroveň technické zprávy (TZ) považuji za nejslabší část předložené práce a, kvůli mnohým nedostatkům (jejich reprezentativní výběr viz níže), ji hodnotím jako podprůměrnou . TZ obsahuje řadu překlepů , mnohé skutečnosti neoznačuje zavedenými českými názvy (např. efektivita namísto účinnost, počet otoček cívky n. počet závitů cívky, inferometrie n. interferometrie, no-load n. bez zátěže/zatížení, stall n. (za)blokování), některé vztahy/vzorce v TZ jsou chybné či matoucí , např. (2.13), (2.17), (2.34), místy je v TZ použit neobvyklý zápis fyzikálních jednotek (např. kilo Hertz n. kHz, N-m n. Nm, v n. V), Za nejslabší část TZ považuji podkap. 2.4 (Elektromotory), která se zbytečně detailně - na cca 30 stranách (!) - věnuje různým typům motorů, přičemž relevantní by bylo soustředit se na krokové motory, na kterých staví realizační výstup. U zadání obdobného typu v TZ postrádám , nejpozději na začátku kap. 3, jasné shrnutí stěžejních požadavků a omezení (ohledně rozměrů a montážních podmínek, měřicího rozsahu a vzdálenosti, přesnosti/linearity měření, příkonu, teplotního rozsahu apod.) kladených na výsledné dílo, rozbor přístupů k realizaci atp. a z toho plynoucí, odůvodněné a daty podložené, rozhodnutí pro konkrétní návrh. | |
| Formální úprava technické zprávy | 75 | Úroveň formální úpravy technické zprávy považuji za průměrnou , bližší komentář k ní považuji za zbytečný. | |
| Práce s literaturou | 100 | Informační zdroje použité v technické zprávě jsou, vzhledem k tématu a zadání práce, vhodně zvoleny , pokrývají řešenou problematiku a v technické zprávě je na ně odkazováno způsobem umožňujícím řádné odlišení prvků vlastních od převzatých . | |
| Realizační výstup | 85 | Zadáním požadovaný realizační výstup (RV) je sice malých rozměrů, ale poměrně komplexní ; má dvě části - hardwarovou (3 kusy DPS vzniklé pomocí KiCAD - statická a rotační na bázi STM32, napájecí na bázi LM510x; mechanická konstrukce hlavy vzniklá pomocí programu Onshape a 3D tisku na Ender 5, řešení napájení, rozvodů atd.) a softwarovou (především firmware pro STM32 a aplikace pro Raspberry Pi v C/C++). Implementace RV je nadprůměrně kvalitní , přehledná , vhodně dekomponovaná a rozvržená do adresářů a zdrojových souborů. Část technické zprávy týkající se dokumentace RV považuji za nadprůměrně kvalitní ; obzvláště oceňuji nejen dokumentaci zjištěných problémů, ale i dokumentaci odhalení jejich příčin a návrhu jejich překonání . Předložený RV je sice momentálně nepoužitelný pro splnění bodu 5 zadání , ale vzhledem k tomu, že pro vytvoření RV student vykonal až nadměrné množství práce , podstatná část RV je hotova a po vyřešení problému (s elmg. rušením způsobeným cívkou) bude, s velkou pravděpodobností, RV schopen splnit požadavek bodu 5 zadání , považuji RV souhrnně, tj. vč. jeho návrhu, implementace a dokumentace, za zdařilý . | |
| Využitelnost výsledků | Vzhledem k současnému stavu a absenci zhodnocení realizačního výstupu je jeho využití v blízké době přinejmenším diskutabilní . |
eVSKP id 157094