SOKOLA, P. Modulace viskozity kafrem při stereolitografickém tisku pokročilých keramických materiálů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2021.
Student se zabýval přípravou suspenzí pro stereolitogrický tisk a zejména vlivem kafru na viskozitu suspenze. Studentovi se podařilo zcela naplnit zadání bakalářské práce a iniciativně se pustil i do témat, které nebyly nosné, jako například modely viskozitního chování. Jeho přístup k řešení úkolů by velmi aktivní a iniciativně navrhoval další experimenty. S literaturou pracoval výborně a srovnal dosažené výsledky s ostatními autory. Jako nejslabší část práce vidím kvalitu zpracovaných výsledků a jejich interpretaci. Nicméně grafická stránka práce, drobné chyby při zaokrouhlování a nejasnost závěrů snižuje hodnotu práce jen mírně, proto ji doporučuji k obhajobě se známkou velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | C | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | C | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Předložená bakalářská práce Patrika Sokoly je tvořena literární rešerší zabývající se způsobem výroby keramických těles se zaměřením na stereolitografický 3D tisk, reologickými vlastnostmi suspenzí a parametry ovlivňujícími jejich viskozitu. Dále také obsahuje experimentální část, kde se autor zabývá přípravou fotocitlivých suspenzí s obsahem oxidu zirkoničitého pro stereolitografický 3D tisk, vlivem přídavku kafru a plnění suspenzí keramickým práškem na jejich reologické vlastnosti a také samotným 3D tiskem testovacích vzorků, jejich tepelným zpracováním a analýzou vlastností výsledných těles. V práci je dostatečně pracováno s převážně zahraniční literaturou, celkově je členěna logicky a obsahuje všechny formální náležitosti. Jelikož je práce psána ve slovenštině nedokáži plně posoudit úroveň jazykového zpracování, avšak práce je napsána srozumitelně. Grafická úprava, zejména pak ve výsledkové části, není úplně konzistentní a některé obrázky (Obr. č. 15, 20, 25, 26, 27) jsou ve velmi špatné kvalitě, obr. č. 26 je pak rozdělen na dvě stránky. U popisků všech tabulek a obrázků chybí tečky na koncích vět. Vliv přídavku kafru na dynamickou viskozitu suspenzí plněných keramickým práškem byl proveden na suspenzích nejen se stejným objemovým plněním (10, 15, 20 obj.%), ale do výsledků byly přidány i další suspenze s různými objemovými plněními, což spolu s rozdílnými rozsahy os x a y v grafech na obr. č. 16 a 17, činí výsledky velmi těžko porovnatelné. Ve výsledcích, v kapitole 4.2 pak autor počítá smrštění vzorků po výpalu vzhledem k ideálnímu rozměru těles, jaké byly namodelované v CAD programu (průměr 15 mm), a ne vzhledem k reálným rozměrům vytištěných těles, což je velmi zvláštní způsob, který výsledky smrštění zkresluje a neodpovídají pak realitě. I přes uvedené připomínky doporučuji, aby byla předložená práce přijata k obhajobě a celkově ji hodnotím známkou B / velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | C | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | C |
eVSKP id 129790