HUDEC, J. Posouzení antimikrobiální aktivity fotoaktivních materiálů bločkovou metodou [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2025.
Student Jiří Hudec vypracoval 47 stránkovou bakalářskou práci na téma „Posouzení antimikrobiální aktivity fotoaktivních materiálů bločkovou metodou“. Student dohledal a prostudoval všechny relevantní literární zdroje a sepsal z nich obsáhlou rešerši shrnující normované metody sloužící ke stanovení antimikrobiální aktivity a současný stav poznání o testech viability pomocí barvících technik. Ve své práci se zabýval stanovením antimikrobiální aktivity fotoaktivních textilních materiálů na dvou modelových mikroorganismech za použití resazurinového testu. Studen splnil všechny vytyčené cíle své bakalářské práce, pracoval samostatně, výsledky vždy konzultoval a současně diskutoval další postup práce. Při samotném sepisování se objevilo několik menších problémů se zpracováním výsledků, které byly nakonec po několika konzultacích odstraněny. Celkově si Jirka dal se zpracováním své bakalářské práce záležet, a proto hodnotím „výborně“ a práci navrhuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A |
Bakalářská práce se zabývá aktuálním tématem testování antimikrobiální aktivity povrchů pomocí bločkové metody a resazurinového testu. Teoretická část je poměrně rozsáhlá, místy zbytečně rozvláčná a méně přehledná. Rešerše pokrývá důležité metody, ale některé formulace by zasloužily větší přesnost. Experimentální část je funkčně navržená a provedená, přesto místy chybí hlubší interpretace výsledků (např. využití Studentova t-testu pro testování rozdílu dvou středních hodnot). Trochu mi v závěru chybí diskuse výsledků s dostupnou literaturou, protože konstatování ,,výsledky vycházejí podle očekávání“ by si zasloužilo širší zasazení do kontextu (str. 38). V práci se objevují věcné nepřesnosti, například nesprávné použití termínu „kapsida“ u bakterií (str. 22) nebo tvrzení, že E. coli netvoří kolonie (str. 22). Formální a jazyková stránka je celkově uspokojivá, i když se vyskytují stylistické nedostatky. Práce jako celek splňuje základní požadavky, ale vykazuje určité rezervy v odborné přesnosti i kvalitě zpracování.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | C | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | C | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B |
eVSKP id 161667