KRAKOVSKÝ, J. Návrh trajektorie a řízení lineárního jeřábu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Pan Krakovský se v DP věnuje návrhu trajektorie a řízení přímého (lineárního) jeřábu. K tomuto účelu zvolil postup pomocí řešení okrajového problému. Dále pomocí genetického algoritmu a nakonec prediktivní řízení. Práce jako taková má poměrně široký záběr a vyžadovala nastudování většího množství materiálů. Rešeršní část práce považuji za dobře zvládnutou, kde autor vždy stručně a jasně popíše jednotlivé přístupy. Praktická část proběhla trochu zrychlenou formou kvůli epidemii Covid-19. Naopak za dobré považuji simulace problematiky. Jako vedoucí jsem velmi spokojen s přístupem studenta, který pracoval velmi samostatně, systematicky a konzistentně po celé dva roky magisterského studia. Práci bych přeci jen vytknul horší zhodnocení výsledků, které by mohlo být provedeno lépe Práci hodnotím jako velmi dobrou/B
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená práce se zabývá popisem a aplikací tří odlišných metod pro řízení mostového jeřábu. Jedná se o následující metody: genetický algoritmus, metoda okrajových podmínek a prediktivní řízení. Uvedení do problémů a popis všech tří metod je zpracován velmi podrobně a kvalitně. Je ovšem potřeba zdůraznit, že porovnání závisí na vstupních parametrech těchto metod. Z práce nevyplývá, že si je student této podstatné skutečnosti vědom. Přesto je i tak toto porovnání užitečné a může posloužit pro další studenty pro informovanou volbu vhodné metody pro jejich projekt. Popis jednotlivých metod v práci je dostatečné a tyto metody lze, po přečtení této práce, aplikovat. Vyhodnocení porovnávání těchto metod je naopak velmi stručné a vzhledem k tomu, že závěry z výsledků experimentu jsou pro práci zásadní. Zasloužila by si tato část v diplomové práci výrazně větší rozsah. Závěrem mohu konstatovat že student splnil všechny cíle práce. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 125125