BOHATEC, J. Analýza rizika posouzení nosné ŽB konstrukce [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2016.
Diplomová práce se věnovala sanaci železobetonové konstrukce a hodnocení rizik při tomto procesu. Student konzultoval nepravidelně, projevil malou míru samostatnosti a invence, zpracování hlavního cíle věnoval málo času. Konečnou verzi práce jsem před odevzdáním neměl k dispozici. Doporučoval jsem studentovi práci dopracovat a předložit v nejbližším dalším termínu k obhajobě, nicméně navzdory uvedeným nedostatkům se může student pokusit práci obhájit.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | E | Diplomová práce splnila požadavky na rozsah a zadaný cíl v minimální možné míře. Hlavním cílem práce bylo hodnocení rizik při sanaci ŽB konstrukce a to zejména z hlediska statického. Velká část práce se zabývá obsahem a zpracováním normy ČSN ISO 13822 a jejím komentářem, toto ale nebyl hlavní cíl práce. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | E | Literatura a zdroje (doporučené vedoucím dipl. práce) jsou zpracovány pouze okrajově, většina podkladů není v práci zpracována vůbec. Např. statické chování nezesíleného/zesíleného sloupu, postup návrhu zesílení, pevnost betonu při ovinutí, spolehlivost konstrukce atd. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | D | Student poskytnuté a doporučené podklady a vstupní data zpracovával. V práci je použil a popsal v nedostatečném rozsahu a hloubce (např. doporučené provedení citlivostní analýzy únosnosti ŽB sloupu, popis výpočtů únosností ŽB sloupu atd.). | |
| Odborná úroveň diplomové práce | E | Odborná úroveň práce je znehodnocena nedostatečným popisem provedených výpočtů, použitých vztahů atd. Z práce není zřejmé, jak byl proveden výpočet zesílení, jaké jsou předpoklady, atd. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | D | Možný přínos pro praktické využití je silně omezen nedostatečným popisem problematiky, vysvětlením postupů výpočtů, hodnocením výstupů práce a formulovanými závěry. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | B | Student použité zdroje citoval. Přehled použité literatury je uveden. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | E | Formální uspořádání, odborná a jazyková úroveň není dobrá, zejména z důvodu nedostatku času při dokončování práce. Jednotlivé části práce jsou nedostatečně popsány a provázány, (např. popis grafů interakčních diagramů a jejich návaznost na textovou část.), není zřejmá návaznost jednotlivých částí práce. Časté gramatické chyby. |
Řešená problematika má potenciálně velké využití, je velmi aktuální a je škoda, že je práce zpracována velmi povrchně a nedbale. Rozbor problematiky je nedostatečný. Způsob provedených výpočtů není doložen. Práce nepůsobí konzistentně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | E | Cíle diplomové práce byly splněny jen částečně. V první části bylo nad rámec zadání zpracováno hodnocení normy ČSN ISO 13822 metodou FMEA. Hlavní cíl týkající se vyjádření spolehlivosti železobetonové konstrukce (konkrétního prvku) byl splněn jen částečně. Byla provedena částečná studie vlivu změny vstupních parametrů (materiálové charakteristiky, geometrie) na únosnost vybraného sloupu po zesílení ocelovou bandáží. Studie nebyla patřičně vyhodnocena. V závěru je provedena analýza rizik stavebního postupu pomocí UMRA. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | E | Kapitola 2 je zbytečně rozpracována na úkor dalších částí diplomové práce. Není však dotažena do důsledků a rozbor není úplný. Hlavnímu cíli práce je věnováno málo prostoru, je nedostatečně rozebrán, popsán, proveden a vyhodnocen. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | E | V práci postrádám teoretickou část týkající se určení spolehlivosti stavebních konstrukcí (zejména žb prvků), tj. jakým způsobem jsou zahrnuty do výpočtu vlivy nejistot. Není proveden dostatečný rozbor těchto nejistot u konkrétního posuzovaného sloupu. V práci není popsán způsob stanovení únosnosti ŽB sloupu zesíleného bandáží (pouze odkazem na jednu literaturu), přitom se jedná o relativně složitou problematiku, která je potencionálním zdrojem velkých nejistot. Studie není provedena vzhledem k referenčnímu sloupu. | |
| Obtížnost a správnost řešení | E | K řešení cílů diplomové práce jsou zapotřebí znalosti získané navazujícím magisterským studiem zvoleného oboru. Problematiku zesilování sloupů je potřeba nastudovat z literatury a článků. Z interakčních diagramů únosnosti sloupů je zřejmé, že je chybně vyčíslená únosnost obandážovaného sloupu v tahu. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | E | Vzhledem k malému rozsahu věnovanému únosnosti sloupů a žádnému vyhodnocení (analýza rizik v této oblasti) je přínos pro praktické i teoretické využití sporný. Za přínosné lze považovat zpracování rizikové analýzy stavebního postupu v závěru práce. | |
| Odborná jazyková úroveň | E | V některých částech v kapitole 2. nejsou termíny přesně popsané a není zřejmé, čeho se kapitola týká (zkrácené názvy kapitol). V textu se často vyskytují pravopisné chyby, které práci znehodnocují. Úroveň překlad abstraktu do anglického jazyka je velmi nízká. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | B | Grafická úprava je dobrá, obrázky jsou popsány. Na některé položky v použité literatuře nejsou v práci provedené odkazy. |
eVSKP id 91571