LAUŠ, L. Optimalizace parametrů navařování niklovou slitinou [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Předložená práce se zabývá zajímavou problematikou navařování niklové slitiny plazmou ve spolupracující firmě a to konkrétně "Optimalizací parametrů navařování niklovou slitinou". Práce je v celém svém rozsahu rozdělena do čtyř kapitol a závěru. Teoretická část práce se proto věnuje všemu podstatnému, jako rozboru zadání, včetně představení spolupracující firmy a navařované součásti, literární rešerži technologií navařování, popisuje NDT metody zkoušení svarů a teorii svařitelnosti navařovaných niklových slitin na základní materiál uhlíkovou ocel. Experimentální část práce popisuje volbu a optimalizaci parametrů navařování, kvalitativní vyhodnocení provedených návarů, včetně zohlednění promíšení a porovnání získaných výsledků se spolupracující firmou. V závěru je shrunuto vše podstatné, včetně důvodu a doporučení kvalifikovaný postup navařování překvalifikovat. V práci jsem objevil jen málo formálních nedostatků, překlepů a podle mého názoru několik popisů obrázků, které jsou dost dlouhé. Rovněž obsah, závěr, citace ani seznamy se nečíslují počty stran. Po odborné stránce rovněž několik nepřesností jako např. cituji: „U metody 721 je nevýhodou tvorba strusky, která se musí odstranit.“ Toto tvrzení je nepřesné, protože při této metodě navařování se struska kompletně mění ve svarový kov, proto ji není třeba odstraňovat. Další nepřesnost je v tvrzení citaci, že teplota interpass je u uhlíkových feritických ocelí většinou stejná jako teplota předehřevu. Obrázek 26 je trhlina za studena. Taktéž moje doporučení v literární rešerži NDT metod zkoušení svarů jsou obecně popsány jednotlivé metody vhodné pro svary, ale v diplomové práci se řeší návary. Proto bych osobně popsal NDT metody zkoušení pro návar ideálně (nejblíž k ASME) EN ekvivalent normy pro kvalifikaci návarů ČSN EN ISO 15614-7. Jinak nemám k práci dalších připomínek. Autor přistupoval k práci i předem domluveným konzulacím zodpovědně. S ASME (americkými) výrobkovými normami se ctí zabojoval a zmíněné technologie po konzulacích ve spolupracující firmě i s vedoucím odborně zvládl a zmapoval. Ze spolupracující firmy nebyly k diplomové práci žádné připomínky. Dokonce ani rozpor s doporučením překvalifikovat stávající postup navařování. Autor zpracováním této diplomové práce splnil zadání vedoucího i cíle spolupracující firmy a proto jeho práci bez obtíží doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená práce Bc. Lukáše Lauše se zabývá problematikou plazmového navařování niklové slitiny typu Inconel 625 na vnitřní povrch Venturiho trubice. Cílem této práce je optimalizovat podmínky navařování pro danou součást, ale již v rozboru zadání je uvedeno, že návary již byly navařeny. Po úvodním rozboru zadání následuje teoretická rešerše řešené problematiky niklové slitiny a možnosti metod navařování, která je obsahově naprosto dostatečná. Následuje experimentální část s popisem navařovacího systému firmy KSK, průběh experimentu s uvedenými procesními parametry navařování. Stěžejní část experimentu je věnována vyhodnocení návarů z hlediska stanovení hodnot zředění. Konstatuji, že hodnocení makrostruktury je dobré. V experimentu je výpočet předehřevu podle Séfériana což je metoda z r. 1962. V současnosti se předehřevy u konstrukčních ocelí stanovují dle normy ČSN EN 1011-2 Svařování - Doporučení pro svařování kovových materiálů - Část 2: Obloukové svařování feritických ocelí. Doporučení pro praxi na základě vyhodnocení experimentu je dostatečné. Po formální stránce je práce s několika nedostatky - str. 21 doplnit označování plynů dle normy ISO, str. 26 ve vzorci 2.1 chybí jednotka, str. 29 na obr. 26 je trhlina za studena u zkoušky Teken.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 139671