DOLEŽEL, M. Analýza kritických míst v dopravě [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2023.
Martin Doležel při vypracování práce postupoval v podstatě samostatně, konzultace v průběhu vypracování byly spíše sporadické. Úprava tématu pak značným způsobem přispěla k tomu, že se mu práci podařilo dokončit. Časová tíseň a další aktivity se ale podstatným způsobem negativně podepsaly na výsledku, kdy v práce bohužel obsahuje množství chyb, nepřesností a nedokončených myšlenek. V případě alokace dostatečného časového prostoru by dosažený výsledek byl jistě výrazně lepší. Vzhledem k uvedeným výtkám práci doporučuji k obhajobě s hodnocením D - uspokojivě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | D | Cíle zadání byly naplněny v celkově akceptovatelném rozsahu, nicméně některé části jsou obsaženy jen v rozsahu několik vět či odstavců. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | C | Teoretické poznatky vychází především z platných norem a předpisů, což lze vzhledem k praktickému zaměření akceptovat. Pro komplexní pojetí by však bylo vhodné i srovnání se zahraničními standardy a požadavky. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | C | Na základě rozboru úprav jiných nehodových míst byl proveden návrh úpravy předmětné křižovatky, přičemž provedení lze hodnotit jako stručnější, tj. zvolené metody lze označit jako odpovídající. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | C | V práci je bohužel obsažena řada terminologických nepřesností, což podstatným způsobem snižuje odbornou úroveň práce. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | Přínos rešeršní části spočívá v komplexním přehledu svislého a vodorovného dopravního značení, který by mělo být možné využít v praxi. Navržená úprava předmětné křižovatky by pak po praktické stránce měla zvýšit plynulost dopravy i bezpečnost v daném místě. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | C | Použité zdroje jsou uvedeny, ale nejsou citovány, případně označeny, správným způsobem. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | D | Odborná jazyková úroveň práce není nejvyšší, některé obraty a spojení jsou složitěji pochopitelné, nicméně z textů lze dovodit co jimi autor myslel. Celá práce byla dokončována na poslední chvíli, což se negativně projevilo nejen na rozsahu, ale i množství chyb a překlepů, které v práci bohužel zůstaly. |
Doložená práce má celkem 70 stran včetně příloh a bylo použito a citováno celkem 15 zdrojů. Obsahově by při zadaném tématu bylo vhodné práci rozšířit jak v rešeršních, tak ve vlastních kapitolách, tyto části jsou zpracovány velmi minimalisticky. Vlastní řešení problémů a vytvoření návrhů je pojato správně s drobnými chybami. Práce je zpracovaná jako průměrná, kvalitu velmi ovlivňují chyby a nízká grafická úroveň. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | D | V rešeršní části jsou správně uvedeny podklady, které se týkají dané problematiky. Ve vlastním řešení jsou uvedena vzorová řešení a následně proveden vlastní návrh křižovatky. Vlastní návrh křižovatky je proveden variantně a rozpracována je ta varianta, která se jeví jako nejvíce vhodná. Zde oproti zadání chybí zhodnocení finanční a časové náročnosti uvedených variant. Na výkrese v příloze a v textu práce je řešena i předcházející křižovatka s místní komunikací, která není graficky uvedena ve vlastní práci a je zde pouze popsána, což působí velmi zavádějícím dojmem. Naopak komunikace, která se na výkrese napojuje v předmětné křižovatce z jihu, není v práci nijak řešena ani zmíněna. Dále nejsou žádným způsobem vyznačeny rozhledové poměry podle předpisů, jak je zpracováno v rešeršní části. Vlastní návrh tedy oponent hodnotí jako neúplný. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | B | Cílem práce dle zadání je navržení úprav vedoucích ke zlepšení bezpečnosti ve vybraných lokalitách. Pro splnění cílů diplomant zvolil provedení analýzy vybraných lokalit se stykovými křižovatkami a popsal návrhy úprav dopravního značení. Následně vybral problémovou stykovou křižovatku z hlediska propustnosti, nehodovosti a vyhotovil návrh výkresové dokumentace změn a úprav svislého a vodorovného trvalého dopravního značení. Diplomant také řeší navazující části jako chodníky, přechod pro chodce, místo pro přecházení a zastávky autobusu. Diplomant také popisuje statistiku rychlosti vozidel v daném úseku, kdy je následně navržen přechod pro chodce s ostrůvkem pro zklidnění dopravy při vjezdu do obce. Popisuje také „časové dopravní špičky“, kdy dále v práci s těmito daty již nepracuje. Naopak průjezd vozidel dle kategorií pak zohledňuje v návrhu okružní křižovatky. Zvolený přístup řešení je správný. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | C | Originalita řešení: V praktické části práce jsou řešeny tři problematické křižovatky, kdy první dvě jsou popsány a třetí je samostatně zpracována a popsána. Jedná se o vlastní zpracování daného úkolu, z hlediska originality řešení se jedná o standardní návrh. Způsob zpracování podkladů a vstupních dat: Podklady pro vypracování diplomové práce jsou citovány v použitých zdrojích, kterých je pouze 15. Pro diplomovou práci se předpokládá práce se zdroji pro rozšíření obzoru studenta a je důležitá práce s příslušnými publikacemi, zákony a vyhláškami, normami a články. V práci bylo zjištěno, že citace podkladů není provedena správně (např. u Obr. 11 chybí citace, v případě Vyhlášky č. 30/2001 Sb. bylo čerpáno z neplatné vyhlášky, aniž by na to bylo upozorněno, norma ČSN EN 1346+A1 je označena vadně, správné označení je ČSN EN 1436+A1, apod.). Použité metody: U vlastního řešení byla použita metoda návrhu podle norem a vyhlášek, aby bylo možné vyřešit zadanou problematiku a provést vlastní návrh úpravy křižovatky silnic I/43 a III/37717. Použitá metoda je správná. | |
| Obtížnost a správnost řešení | D | Rozsah a obsah práce je dle oponenta velmi minimalistický. Řeší základní věci a nezabíhá do detailů i když by si to některé části zasloužily. Správnost řešení lze posuzovat pouze u vlastního návrhu úpravy křižovatky I/43 a III/37717 Lažany, která byla předběžně navržena v několika variantách a vybrán byl jeden z návrhů, který byl detailně rozpracován. Osazeno bylo svislé a vodorovné dopravní značení a navrženy chodníky a přechod pro chodce. Zavádějícím způsobem je popsán samotný návrh, kdy se uvádí, že jízdní pruhy budou vybudovány, dochází však k aplikaci dopravního značení na stávající povrch, to že jsou jízdní pruhy vybudovány evokuje u čtenáře stavební úpravu s vybudováním jízdního pruhu včetně všech nezbytných vrstev. V případě řešení přecházení chodců a zastávky autobusové dopravy není návrh zcela dopracován. V případě míst pro přecházení komunikace (místo pro přecházení a přechod pro chodce) a chodníku není správně provedena úprava pro osoby se sníženou schopností pohybu a orientace. U zastávky autobusu, která leží mimo jízdní pruh, by bylo vhodné vyznačit vyřazovací a zařazovací úsek. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Rešeršní část přináší přínos pro praxi zejména v přehledném zpracování svislého a vodorovného dopravního značení a výtahu rozhledů na pozemních komunikacích. Jedná se o ucelený přehled, kdy je možné v praxi toto využít. Vlastní řešení uvádí dva vzorové příklady a vlastní řešení křižovatky, kdy je provedeno vyhodnocení tří možností řešení. Oponent souhlasí s vybraným způsobem řešení a souhlasí také s argumentací diplomanta. Výsledné řešení zpřehlední danou křižovatku a zajistí dostatečně plynulost dopravy, které by při reálném provedení usnadnilo a zajistilo vyšší bezpečnost dopravy. | |
| Odborná jazyková úroveň | E | Jazyková úroveň práce je podprůměrná. U studenta vysoké školy se předpokládá určitá jazyková úroveň a slovní obratnost. Z písemného projevu je jasné, co diplomant popisuje za použití běžných pojmů a odborných výrazů. Odbornost jazyka velmi snižují překlepy, nedokončená slova, opakující se texty (zkopírovaný text z jiné kapitoly, který neodpovídá obsahu na straně 46), popis špatně označených obrázků (popis obrázku č. 20 je v textu uveden jako obr. č. 19) a absence čárek v souvětích. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | E | Písemná a grafická úroveň: Práce působí uceleným dojmem, celkový dojem je však snížen kvalitou obrázků a jejich špatnou čitelností. Texty: Pro formátování textů oponent doporučuje používat styly, aby byla celá práce jednotná. Velmi často se v práci vyskytují předložky a spojky na konci řádků a neprovázání číslovek s jednotkami (pevná mezera). Grafy: V celé práci byly uvedeny pouze 3 grafy. V případě grafů 1 a 2 není správně popsán nejvyšší nárůst dopravy v čase, vhodnější by bylo použít grafy s viditelnými body, odečítání z grafů by bylo přehlednější a nedocházelo by k chybám. Tabulky: Většina tabulek je pravděpodobně vyřezána ze zdrojového souboru. Oponent doporučuje získávat tabulky ve vyšší kvalitě nebo převzít pouze hodnoty a tabulky vytvořit diplomantem, kdy by byl nastaven stejný formát u všech. Tabulky je vhodnější označovat jako tabulky a ne jako obrázky (Obr. 40 až 46). |
eVSKP id 140454