TRIPSKÝ, A. Studium šíření elektrického náboje na izolujícím povrchu pomocí Kelvinovy sondové mikroskopie při různých relativních vlhkostech [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Bakalářská práce Andreje Tripského tykající se šíření náboje na povrchu oxidu křemičitého v blízkosti zlatých elektrod je na vysoké úrovni. Bylo nutno zvládnout nový poměrně náročný experiment zahrnující souběžné měření KPFM, připojování externích potenciálů a regulaci atmosféry, což se úspěšně podařilo. Rešeršní studie uvedené problematiky by mohla být podrobnější a experimenty vícekrát zopakovány. Celkově ale hodnotím práci jako výbornou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce se zabývá studiem elektrického náboje na izolujícím povrchu pomocí Kelvinovy sondové mikroskopie při různých relativních vlhkostech. V první kapitole jsou popsány základní principy funkce rastrovacích sondových mikroskopických technik. Kapitola je velmi dobře čtivá a přehledná. Dle mého názoru podkapitola rešerše by mohla být delší a student se jí mohl více věnovat. Na str.7 je překlep v rovnici pro deskový kondenzátor. Druhá kapitola je experimentálního charakteru a je věnována přípravě litografických struktur vhodných pro studium šíření náboje po izolujícím povrchu. Zde je zarážející, že pisatel nezmiňuje Ti vrstvu mezi substrátem a zlatou vrstvou, která se v těchto případech používá. Kapitola je z hlediska experimentů velmi zajímavá, ale popis zpracování výsledků by si založil vice pozornosti. Například na str. 25 pisatel uvádí, že v měření na obr.2.11 je vidět nějaký schod, nicméně není jasné co tím je myšleno. I přes drobné nesrovnalosti v prezentaci závěrečných měření, hodnotím práci za velmi zdařilou. Student musel řešit množství zajímavých problémů spojených s problematikou měření KPFM. Praktická část práce je optimálního rozsahu a velmi zajímavá. Z těchto důvodů doporučuji bakalářskou práci k obhajobě, a pokud student odpoví na doplňující dotazy, navrhuji hodnocení stupněm A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 109749