VIRÁGOVÁ, T. Management rizik v prostředí zkušební laboratoře [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2016.
Předložená diplomová práce ukazuje některé možnosti jak naložit s diskutabilními požadavky předpisů pro akreditaci zkušebních laboratoří v oblasti řízení rizik. Domnívám se, že kdyby téma diplomové práce bylo lépe uchopeno a diplomantka pracovala méně živelně, dalo by se téma diplomové práce zpracovat lépe. Rovněž se domnívám, že odevzdaná verze není ta, se kterou jsem pracoval jako poslední. Diplomovou práci hodnotím stupněm "D" a doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | B | Diplomantka se v předložené práci snažila naplnit cíle zadání, aplikovat metody rizikového inženýrství do procesů zkoušení stavebních hmot a dílců. Rozsah diplomové práce je odpovídající zadání. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | C | V teoretické části je uvedena celá řada informací, které jsou pro řešení práce marginální - např. příliš mnoho definic, na něž se bylo možno odkázat a zbytečně obšírný popis procesu akreditace. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | A | K analytické části, použitým metodám a jejich aplikaci nemám výhrady. Metody jsou zvoleny vhodně a korespondují se zadáním problému. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | C | Odborně je diplomová práce na dobré úrovni. Velmi oceňuji zkušenosti diplomantky s prací ve zkušební laboratoři. Odborná úroveň je však poněkud snížena velkým obsahem teoretických informací, které jsou pro řešení diplomové práce nepodstatné. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | Přínosné na diplomové práci je to, že se snaží vyhovět požadavkům předpisů pro akreditaci zkušebních laboratoří a najít způsoby řešení. Tyto předpisy zmiňují požadavky na řízení rizik, aniž by byly zasazeny do kontextu zkušebních laboratoří či jejich pracovníci měli o řízení rizik alespoň základní povědomí. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | A | Diplomantka prokázala dostatečnou schopnost efektivně pracovat s literaturou. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | D | Formální uspořádání a jazyková úroveň není příliš dobrá. Strukturování textu, záměny malých a velkých písmen (např. u názvů zkušebních podoborů) dehonestují technicky správné řešení diplomové práce. Zadání diplomové práce je do elektronické verze vloženo velmi nedbale. Rovněž si nejsem jist, zda kapitola "termíny a definice" je na správném místě. |
Zpracování diplomové práce je na standardní úrovni. Obsáhlost teoretické části je již nad rámec daného téma a výstupy pro další zpracování jsou bezpodstatné. Práci hodnotím stupněm "C" a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | A | Bez výhrad. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | B | Přístup k řešení dané problematiky je vyhovující. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | B | Vhodné metody a postup řešení dané problematiky. Drobné nedostatky snižují hodnocení. | |
| Obtížnost a správnost řešení | C | Přístup diplomantky byl správný, jen to způsob uchopení nemá přidanou hodnotu. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | Zpracování diplomové práce podle mě nemá přidanou hodnotu pro další využití. | |
| Odborná jazyková úroveň | C | Odborná jazyková úroveň není příliš dobrá. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | C | Formální úprava diplomové práce je standardní. Rozsah teoretické části je zbytečně obsáhlý, možná až nad rámec řešené problematiky. Kvalita skenovaných obrázků snižuje hodnocení. |
eVSKP id 91446