KOCMAN, L. Ekologické vytápění rodinného domu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.
Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě po splnění a vyhodnocení kritérií kladených na závěrečnou práci studenta.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předkládaná bakalářská práce splňuje svým obsahem a rozsahem požadavky zadání. Je rozdělena do čtyř hlavních částí. V prvních třech kapitolách se autor zabývá rešerší základních ekologických zdrojů energie se zaměřením na možnosti jejich využití při vytápění budov. Teoretické poznatky jsou zpracovány výstižně a přehledně. Poslední kapitola, členěná dále do pěti podkapitol, je zaměřena na ekonomické vyhodnocení provozu tepelného čerpadla na reálném objektu, v daném případě na objektu rodinného domu. Ekonomická analýza shrnuje výsledky energetického auditu provedeného v roce 2003 před stavbou domu. Audit je kompletně přiložen jako příloha bakalářské práce a reflektuje dvojí řešení realizace vytápění objektu. Jedná se buď o variantu elektrokotelny nebo variantu hlubinného tepelného čerpadla s dotací a bez dotace SFŽP. Z uvedených byla na základě auditu realizována varianta tepelného čerpadla. V další části je autorem zpracováno zpětné skutečné vyhodnocení návratnosti realizace tepelného čerpadla ve srovnání s elektrokotelnou. Jsou uvedeny vyčerpávající informace o lokalizaci, způsobu provedení a ekonomického vyhodnocení návratnosti projektu. V poslední podkapitole se autor zaměřil na vyhodnocení návratnosti nákladů pro případ realizace projektu v roce 2010 s aktuálním dotačním programem a cenami energií. Kriticky se vyjádřil k možnostem realizace vytápění daného rodinného domu a vše podložil jasnými výsledky výpočtů ekonomického vyhodnocení. Grafické zpracování a formální úprava práce, společně se zvládnutím práce s literaturou jsou na velmi dobré úrovni. V bakalářské práci jsem nenalezl žádné vážné nedostatky, snad jenom autor mohl pro komplexnost práce věnovat jednu přehledovou kapitolu možnostem dotačních programů ze strany SFŽP. Po prostudování bakalářské práce ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 26535