TICHÝ, M. In-situ analýza magnetické fázové přeměny v FeRh transmisním elektronovým mikroskopem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Bakalářská práce adresuje problematiku analýzy magnetického fázového přechodu v materiálu FeRh pomocí transmisní elektronové mikroskopie. Autor v práci zároveň podrobně analyzuje vliv iontového svazku na vyrobené vzorky, čímž jde výrazně nad rámec splnění cílů práce. Student prokázal výbornou schopnost zejména v rámci laboratorní práce, kde bylo potřeba provést velké množství experimentů pro dosažení všech výsledků. I přes drobné formální nedostatky v samotném textu práce hodnotím bakalářskou práci jako solidně zpracovanou, a to zejména s ohledem na vysokou úroveň použité angličtiny. Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Bakalářská práce Martina Tichého se zabývá náročným tématem in-situ analýzou magnetických fázových přechodů ve FeRh vrstvách pomocí transmisní elektronové mikroskopie. Práce je psaná anglicky a poměrně čtivá. Po formální stránce bych vytkla nevhodný způsob citace, kdy je až na jeden případ použito číslování, ale první citace je uvedena číslem 9. Chybí číslování poslední kapitoly “Supplementary materials” a jejích odstavců, přestože se na ně autor tak odkazuje v textu. Slibovaný odstavec o přípravě vrstev pomocí magnetronového naprašování chybí úplně, nicméně je alespoň stručně popsáno v experimentální části práce. Rešeršní část je velmi dobře zpracovaná, bohužel se autor dopustil několika nepřesností (neoznačení vektoru, chybně uvedená jednotka pro magnetický moment, …). Z praktické části je vidět, že bylo systematicky provedeno velké množství experimentů k naplnění cílů práce a že autor porozuměl používaným technikám na dostatečné úrovni. Přes uvedené výtky práci hodnotím jako pěknou a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | |||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 158066