JANSA, J. Návrh na zlepšení vztahů se zákazníky internetového obchodu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2017.
Autor se v práci snažil aplikovat získané teoretické informace do analytické a následně i do návrhové části. Návrhy vycházejí z provedených analýz a pro firmu by mohla být jejich realizace přínosná. U návrhů chybí detialnější zhodnocení jejich přínosů. Student pracoval z větší části samostantně a měl představu o zvolených metodách.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | Autor využil standardní metody pro zpracování práce tohoto tématu. Diplomant využil také několika firemních analýz týkající se zákazníka. Analýza konkurence a shrnutí SWOT analýzy mohlo být zpracováno detailněji. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | Některé části práce mohly být detailněji popsány a také odborněji. | |
| Praktická využitelnost výsledků | C | Návrhy vycházejí z provedených analýz a jsou rozděleny do pěti částí, což je logické a přehledné. Návrhy jsou z velké části praktické a pro firmu mohou být přínosné a relativně jednoduše realizovatelné (otázka je u návrhu na snížení poplatku za osobní odběr, ale to je samozřejmě věc názoru). Diplomant k návrhům doplnil i časový harmonogram (s uvedením zodpovědné osoby), snahu o vyčíslení nákladů a rizika (pro každou část návrhů) a možnosti na jejich snížení. U návrhů chybí ale detailnější vyjádření přínosů návrhů, jak finančních, tak nefinančních. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | Některé části práce jsou psány spíše hovorově, občas jsou gramatické chyby a nejednost v označení (Kč x korun, procent x %). Také rozdílnost písma v tabulkách a odskok nadpisu na str. 88 nepůsobí nejlépe. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | B | Práce diplomanta s informačními zdroji je na standardní úrovni. |
1. Splnění stanovených cílů- Autor stanovil cíl: Návrh na zlepšení společnosti v oblasti marketingu se zaměřením na oblast řízení vztahů se zákazníky.- Cíl se autorovi podařilo splnit, avšak zpracování návrhů zahrnuje pouze doporučení, bez hlubších analýz a to jak ekonomických, tak i procesních.- Doporučení pro autora je zaměřit se v budoucnu více i na ekonomickou stránku navrhovaných řešení a poté upravit návrh tak, aby byl vyvážený - tedy přínos vs. náklady.2. Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod- Autor se zaměřil na běžné metody analýz jako např. SWOT, SLEPT, analýza konkurence nebo marketingového mixu, apod.- Zvolené metody jsou plně adekvátní významu této práce a studijnímu zaměření autora.- Některé analýzy nejsou zpracované do hloubky a zaměřují se spíše na povrch, tedy na záležitosti, které mohou být pozorovány. Výsledkem tedy je, že analytická část není zcela obsáhl. Doporučení pro autora je, že analytická sekce by mohla zabíhat více do detailu a tím podpořit úsilí analytického zkoumání autora.3. Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry- Autor v analytické části a poté v části navrhovaných řešení vcelku dobře a správně interpretuje výsledky analýz.- Bohužel i navzdory autorova snažení, působí interpretace dat málo profesionálně.- Doporučení pro autora je více se zaměřit na práci s textem a daty. Ani interpretaci výsledků analýz neuškodí, že budou některé myšlenky autora podpořeny citacemi z relevantních zdrojů od autorů, kteří se analýzami zabývají. Práci to dodá větší profesionální význam.4. Praktická využitelnost výsledků- Autorovi se podařilo poukázat na nedostatky vycházející z analytické části a nastínit vhodná řešení.- Domnívám se, že navrhovaná řešení mohou celkem dobře sloužit využitelnosti v praxi.- Nicméně chybí mi více detailnější přístup autora k jeho návrhům včetně i ekonomického pohledu a to hlavně z pohledu přínosu navrhovaných řešení (viz mé komentáře k bodu 1.).5. Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň- Autor ve své práci využil standardní způsob práce s textem, citace zdrojů, avšak práce obsahuje na několika místech nesrovnalosti, jazykové chyby a občasnou vizuální vadu ve struktuře.- Doporučení pro autora je více se zaměřit na gramatickou a stylistickou stránku psaná takových to prací nebo obdobných odborných dokumentů.6. Práce s informačními zdroji- Autor pro svoji práci využil a dobře pracoval se zdroji informací. Zdroje jsou vždy vhodně citované.- U obdobných odborných textů podobného rozsahu doporučuji autorovi využívat více různých zdrojů, aby myl vždy více různých pohledů na danou problematiku. Zdrojů by tedy mohlo být v této práci využito více.Celkově tuto diplomovou práci autora Bc. Jakuba Jansy DOPORUČUJI k obhajobě a hodnotím ji stupněm C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Praktická využitelnost výsledků | C | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | D | ||
| Práce s informačními zdroji | B |
eVSKP id 93585