SOBOTKA, T. Tepelné čerpadlo pro RD [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2008.

Posudky

Posudek vedoucího

Pospíšil, Jiří

Student v průběhu zpracování bakalářské práce pracoval systematicky, samostatně zpracovával podklady a vyhledával informace k řešenému problému. Tomáš Sobotka prokázal, že je schopen samostatně zpracovat zadaný úkol v požadované kvalitě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod B
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis A
Práce s literaturou včetně citací A
Samostatnost studenta při zpracování tématu A
Navrhovaná známka
B

Posudek oponenta

Pavlů, Jaroslav

Zadání bylo splněno ve všech bodech.K řešení prolematiky bylo použito adekvátního výpočtu, dle dostupné literatury. Výsledkem práce je zevrubný výpočet návratnosti investičních nákladů, jež je velice dobře využitelný v praxi pro prvotní návrh systému. Bakalářská práce je po grafické a stylistické stránce zpracována ve formě odpovídající její důležitosti. I přesto se autor nevyhnul několika gramatickým chybám, jež však nijak nenarušily celkový dojem z práce. Jedinou výtkou by mohla být slabší práce s informačními zdroji pro samotný výpočet investiční návratnosti. Celkově na mě práce zanechala velmi dobrý dojem, proto jsem hodnotil práci velmi dobře.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod B
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis B
Práce s literaturou včetně citací C
Navrhovaná známka
B

Otázky

eVSKP id 12197