GLÉBA, G. Laboratorní úlohy pro přípravek Feedback 38-001 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.

Posudek vedoucího

Blaha, Petr

Cílem bakalářské práce bylo zprovoznit a zmodernizovat již delší dobu nepoužívaný laboratorní přípravek Feedback a navrhnout několik laboratorních úloh postavených na tomto přípravku. Původně bylo zamýšleno, že stěžejní část práce se bude týkat návrhu laboratorních úloh. V průběhu řešení se však hlavní část přenesla na samotné rozchození přípravku, které se sebou přineslo hned několik nemilých překvapení, jejichž popis a řešení je přehledně popsáno v bakalářské práci. Student úspěšně realizoval všechny úkoly popsané v zadání. Výsledky přehledně popsal v bakalářské práci, která je napsaná v logickém sledu. Výsledky práce jsou přínosné, protože přípravek je nyní nachystán pro použití ve výuce. Při obhajobě by student mohl vysvětlit rozpor v bakalářské práci, kdy na straně 28 popisuje řízení přípravku pomocí RT toolboxu jako řízení virtuálním regulátorem a v závěru to stejné řízení popisuje jako řízení skutečným, fyzicky hmatatelným regulátorem. Student během daného období na vypracování bakalářské práce pracoval soustavně a svědomitě. Správně využíval konzultace k vyjasnění některých problémů a k prezentaci jím dosažených výsledků. Při realizaci bakalářské práce student prokázal výborné bakalářské schopnosti. Navrhuji hodnocení výborně.

Posudek oponenta

Veselý, Libor

Zadání bakalářské práce lze považovat za jednodušší po stránce teoretické, avšak zprovoznění staršího a nefunkčního přípravku vyžaduje velké množství úsilí, času a trpělivosti. První část práce popisuje přípravek Feeback 38-001 a jeho části. Navazující část práce se zabývá odstraněním zjištěné poruchy, kterou je nefunkční elektronika ovládající servoventil. Zde oceňuji snahu nakreslení schématu zapojení elektroniky z desky plošných spojů, přestože k vyřešení problému byla zvolena jiná cesta, a tudíž schéma zapojení nebylo nutné. Hlavní přínos bakalářské práce bych viděl v kapitole 4.6, kde student navrhnul řešení, které propojuje PC s měřící kartou a laboratorní přípravek. Poslední část práce je zaměřena na popis demonstračních laboratorních úloh. Jazykovou úroveň bakalářské práce nejsem schopen posoudit. Přesto se v práci objevují různé překlepy a nepřesnosti. Na straně 37 píšete, že máme nastavit spínač do polohy „logikal imput” nebo řádek nad tím píšete „proces”. Na straně 41 odkazujete na Obr.5-5, jako vnitřní zapojení PID regulátoru, přičemž Obr. 5-5 popisuje zapojení č.3 úlohy 1. Obr. 4-3 na straně 24 mohl mít přeložené popisky. Na straně 33 uvádíte: „ Takto prepojený laboratórny prípravok Feedback 38-001 na meracej karte MF624 riadený cez MATLAB Real Time Toolbox spĺňa všetky naše očakávania.” K tomuto tvrzení jsem v celé bakalářské práci nenašel jediný důkaz. Chybí zde jakýkoliv průběh hladiny čí průtoku, který je vygenerovaný v prostředí MATLAB, což by byl jasný důkaz, že navržený konvertor je funkční. Dále zde píšete, že bylo nutné odstranit rušivé signály vycházející z průtokoměru, které jste identifikoval pomocí osciloskopu. Opět zde chybí průběhy z osciloskopu, aby bylo možné ověřit, zda navržený RC filtr je nutný, popřípadě zda časová konstanta 100ms je dostatečná nebo příliš velká. Přes uvedené výtky bylo splněno zadání ve všech bodech a byl vytvořen konvertor, který propojuje prostředí MATLAB s reálným přípravkem. Práce celkově svědčí o bakalářských schopnostech studenta, navrhuji hodnocení B – 81.

eVSKP id 39595