MILEK, T. Návrh držáku rychlokamery snímající funkci odpružení u elektrokola [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.

Posudek vedoucího

Strecker, Zbyněk

Cílem práce byl návrh držáku rychlokamery, který měl sloužit k pořízení záběrů styku kola a povrchu, ze kterých by šla posoudit míra kvality přítlaku. Vzhledem k poměrně jednoduchému zadání, jsem očekával, že problém bude vyřešen opravdu detailně. Ačkoliv rešeršní část je poměrně dlouhá, problematice vyhodnocení přítlaku se věnuje spíše okrajově. Pak není zřejmé, jaké jsou zásadní požadavky na záběr samotný. Ačkoliv byl v rámci práce držák navržen a vyzkoušen, nedošlo k odstranění některých konstrukčních uzlů, které komplikují montáž (úchyty nekopírují tvar trubky, šrouby a matice se musí držet dvěma klíči). V práci také prakticky vůbec není řešeno jak nejlépe kameru v rámci posuvných vazeb nastavit, jak nastavit kameru, nebyly vyzkoušeny různé objektivy atd. Výsledný záznam není zcela ostrý a je problematické vyhodnotit míru deformace pláště v průběhu jízdy. Věřím, že pečlivým naplánováním experimentů, spolu s optimálním nastavením rychlokamery by šlo dosáhnout řádově lepšího výsledku. Celkově výsledné konstrukční řešení vnímám jako v základu dobré, chybí mu ale "dotažení" do konce. Kladně hodnotím, že si student výrobu a montáž většiny komponent řešil zcela samostatně. 

Posudek oponenta

Žáček, Jiří

Bakalářská práce se věnovala návrhem držáku rychlokamery pro snímání funkce odpružení jízdního kola. Práce má logickou strukturu. Rešerše popisuje některé druhy uchycení kamery. Bohužel metoda vyhodnocení záznamu (na kterou by mohla navazovat specifikace kamery) je v rešerši velmi neurčitě zmíněna. Naopak rešerše obsahuje popis tlumiče Fox Live Valve, který nemá s řešeným problémem moc společného. U rešerše celkově schází větší propojení na řešený problém. Samotné řešení problému začíná představením konceptů. Tady bych očekával lepší popsání konceptů – například lépe zvýraznit rozdíly mezi nimi (např. pero, které drží kostku). Samotná konstrukce je jednoduchá, účelná a splňuje požadavky. Pevnostní výpočet by ale měl u podobné sestavy obsahovat modální analýzu a u 3Dtištěných dílů by měl určitě zohledňovat infill a anizotropii dílů. Testy držáku mohly proběhnout se zaostřenou kamerou a být extenzivnější. Formální zpracování je přinejlepším průměrné – na některých stranách moc textu není (str. 17-19). Také obrázky modelů z Inventoru by mohly být bez pozadí a text by měl být napsán více odborným a přesným jazykem (např. „Výsledkem této práce byl měl být držák na kolo schopný zaznamenat chování zadního kola pomocí videozáznamu.“ - Držák nic nezaznamenává, držák drží kameru). Vzhledem k rozsahu práce si myslím, že mohla být v mnoha detailech daleko více propracovaná, proto hodnotím tuto práci výslednou známkou C.

eVSKP id 166678