BĚLAŠKA, P. Recyklace lithno-iontových baterií [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Práce se zabývá recyklací lithno-iontových baterií se zaměřením na získaný materiál a je rozčleněna do 5 kapitol. První dvě kapitoly popisují obecně bateriové články. Třetí kapitola je zaměřena na proces recyklace. Čtvrtá kapitola je zaměřena na získaný materiál z recyklace a poslední uvádí problematiku v ČR. Téma bakalářské práce bylo rešeršní, a proto patří mezi méně náročné téma. Dílčím podkapitolám chyběl detailnější pohled na problematiku opřený o větší množství zdrojů, cíle práce však byly splněny. Z formální stránky je práce spíše slabší. Věty jsou mnohdy komplikované a hůře čitelné s množstvím gramatických nepřesností. Po faktické stránce je rešerše na dobré úrovni s obsahem drobných nepřesností zejména v chemickém názvosloví. Student práci pravidelně konzultoval a zapracovával většinu poznámek, někdy po více iteracích. Práci hodnotím jako dobrou za C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | D |
Předložená bakalářská práce se zabývá problematikou lithno - iontových baterií. Práce je přehledně a logicky rozčleněna do pěti základních celků. V prvním jsou popsány obecně bateriové články a jejich druhy, v druhém pak vlastní lithno – iontové bateriové články a jejich možné složení a využití, v třetím bloku jsou shrnuty možnosti recyklace li – ion baterií a ve čtvrtém a pátém bloku jsou popsány primární suroviny, jejich získávání a vliv recyklace na právě na rozsah jejich těžby. V jednotlivých kapitolách je relevantní množství faktických informací, čemuž odpovídá velké množství kvalitních zdrojů. Tyto informace však jsou málo nebo vůbec diskutovány, viz grafy v kapitole 4.2. Po textové stránce je také v práci velké množství chyb. Některé odborné termíny jsou nepřesné (viz obr 1 – pozitivní elektroda) a často ve větách chybí slova. V souvětích se objevuje chaotické pořadí vět, takže text v nich na sebe logicky nenavazuje. V práci jsou také občasné překlepy a stylistické chyby (mezery mezi čísly, předložky a spojky na konci řádku). Přes výše uvedené výtky práce odpovídá obsahem i rozsahem a splňuje všechny body zadání. Předloženou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou dobře/C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 157436