GALBA, M. Design elektrického nízkozdvižného vozíku pro stojící obsluhu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Charakteristický výraz vozíku udává boční profil, který podporuje směrovost i přiměřenou dynamiku. Zkosení horních ploch je jednoznačně příznivé pro výhled řidiče. Snaha o zakomponování krytu baterie do celku je sice patrná, ale dokazuje, že tato pasáž je tradičně nejslabším místem. Stěžejním inovačním bodem této diplomové práce je netradiční koncept vyjímatelného ovládání, který umožňuje oboustranné ovládání vozíku. Odvaha vymanit se ze zavedeného stereotypu boční či čelní pozice řidiče je, z pohledu ergonomického, velmi cenná. Stávající řešení jsou neergonomická právě proto, že nutí řidiče do otáčení krku, které je při časté frekvenci rizikové už od 20 stupňů. Komfort obsluhy je podpořen dobrou bezpečností pro řidiče, který se v obou základních pracovních polohách nachází uvnitř obrysu vozíku. Pozitivní je, že úpravy pozice řidiče se nepromítly negativně do navýšení šířky či délky vozíku, Šířka řadí vozík k nejužším, délka ke standardu v rámci kategorie. Za tvarovou komplikovanost považuji předstouplý kryt motoru, při zakomponování do celku by rozměr vozíku navýšil jen minimálně. Upřednostněné barevné řešení je v rámci konkurence netradiční, nepodporuje však plně bezpečnostní parametry provozu. Drobná vylepšení v podobě přihrádky na pracovní nástroje i osobní předměty ukazují, že autor věnoval prostor i detailům. Přední osvětlení si zasloužilo lepší umístění v rámci plochy. Pro design je důležité i hodnocení designérských kvalit práce: řešení modelu - A, úroveň tvarové kultivace - B, barevnost navrženého designu – B a grafická úprava výkresů - A. Diplomová práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní závěry k tématu Design elektrického nízkozdvižného vozíku pro stojící obsluhu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
V široké škále konkurenčních výrobků se autor správně rozhodl vsadit na komfort obsluhy. Oceňuji péči s jakou se věnoval ergonomickým parametrům stroje. Navržené oboustranné ovládání je výrazným inovativním počinem a zvyšuje univerzálnost využití. Otevírá cestu další inovace ve využití bezkontaktního přenosu dat ovladače. Celkový vzhled působí možná až příliš atraktivně vzhledem k jeho funkci. Typologicky spíše evokuje design přístrojové techniky. Chápu autorovu snahu o expresivní vizuálnost zejména z komerčního hlediska. Je však třeba vždy vážit adekvátnost výrazových prostředků k charakteru produktu. Textová část práce je v dostatečném rozsahu a kvalitě. V obrazové dokumentaci postrádám alespoň rámcový vhled do vnitřní struktury stroje. S ohledem na obtížnou průjezdnost pracovního prostředí se nabízí tvary zaoblené nebo zkosené ve vertikální ose. Jednodušší členění kapotáže by přispělo ke kompaktnějšímu a přátelštějšímu působení stroje. V tomto ohledu se jeví optimálněji varianta 1 a 3. Základní cíle vytýčené v zadání zejména v oblasti ergonomie byly splněny. Proto doporučuji diplomovou práci k obhajobě. Práci navrhuji hodnotit známkou B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 100626