BÁTĚK, D. Parní generátor reaktoru ESFR [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Student pracoval na diplomové práci aktivně a svědomitě, přičemž využíval pravidelně konzultací s vedoucím. Cíle zadání práce beze zbytku naplnil v rozsahu a úrovni, která je přiměřená znalostem a zkušenostem budoucího absolventa strojní fakulty. Vypočtené parametry navrhovaného parního generátoru jsou prakticky použitelné pro první přiblížení a poskytují představu o rozměrech zařízení, pokud by bylo prakticky realizováno. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student v diplomové práci řeší problematiku parního generátoru pro rychlý reaktor chlazený sodíkem; typově označovaný ESFR. V práci byly formálně splněny všechny požadované cíle s různou kvalitou zpracování. V úvodní části byl detailně zpracován popis problematiky reaktoru ESFR a to nejen z pohledu přípravy projektu ale také plánovaných technických parametrů. V části věnované srovnání jednotlivých parních generátorů aplikovaných v jiných reaktorech podobného typu student vycházel z dostupných informací, které mohl detailněji rozepsat a použít srozumitelnějšího popisu technického řešení. Připojené grafické náčrty jednotlivých typů parních generátorů mohly být lépe reprodukovány. Základní návrh parního generátoru a také zhodnocení kritérií pro konečnou volbu jeho provedení vychází z obhájitelných argumentů. Samotný výpočet parního generátoru je rozdělen na tři části: tepelnou, pevnostní a hydraulickou. Pro tepelný výpočet byl pro zjednodušení použit model v programu MS Excel. Jednotlivé výpočtové vztahy však zůstaly nezbytnou součástí diplomové práce. Některé výpočtové vztahy jsou špatně zapsány, ale výsledné hodnoty odpovídají správné variantě. Označování veličin není jednotné a student v některých případech používá nejednoznačné symboly, které nejsou mnohdy ani popsány v Seznamu použitých zkratek a symbolů. Celkově však tyto nedostatky neovlivňují kvalitu práce. Obsahovou chybou zůstává nejasné určení počtu trubek ve výpočtu. Student srovnává několik variant s rozdílným počtem trubek, ale při uvádění jejich číselných hodnot není jednoznačně určeno, z kterých informací se vychází. Pevnostní i hydraulická část je zpracována standardně. Celkové zhodnocení z hlediska technické a jaderné bezpečnosti mohlo být zpracováno detailněji. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 50390