FURSOV, I. Řídicí systém laboratorního řetězového dopravníku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Student pracoval samostatně podle pokynů vedoucího práce se zájmem o téma, splnil všechny body zadání. Výstupem je nová elektroinstalace na laboratorním dopravníku spolu s testovacím SW. Tento dopravník bude sloužit jako základ pro další závěrečné práce. Grafická a stylistická úroveň práce je dobrá. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce se zabývá návrhem a realizací řídicího systému pro laboratorní řetězový dopravník. Práce je logicky rozčleněna do 6 kapitol. První tři kapitoly práce jsou věnovány rešerši pojednávající o dané problematice. Jsou zde uvedeny funkce a typy dopravníků, dopravník použitý v práci a také je zde popsána problematika programovatelných automatů. Tato část je zpracována výstižně a přehledně čímž poskytuje čtenáři potřebný vhled do praktické části práce. V kapitole „Návrh a realizace HW řídicího systému“ jsou studentem popsány způsoby řízení asynchronního motoru, použité HW prostředky a propojení jednotlivý prvků. Samotnému návrhu softwaru pro řízené dopravníku je věnována 6. kapitola, kde student popisuje navrženou funkcionalitu výsledného řešení. Ta by byla lépe pochopitelná, kdyby byl slovní popis podpořen například vývojovým diagramem. Také se zde student dopustil některých nepřesností (popis programové organizační jednotky MAIN v kapitole 6.1) či špatně zvolené terminologie (reálná proměnná). Funkčnost návrhu nelze posoudit, protože k práci nebyly přiloženy zdrojové kódy. V diskuzi pak student pojednává o možných nevýhodách navrženého řešení a o tom jakým způsobem je možné řešení upravit aby se tyto nevýhody eliminovaly. Práce má dobrou grafickou úpravu ovšem ovšem po jazykové stránce se projevuje fakt, že čeština není autorovým rodným jazykem. V textu také chybí odkazy na použité obrázky. I přes uvedené nedostatky se jedná o zdařilou práci, proto ji doporučuji k obhajobě s celkovým hodnocením B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 101592