VOBURKA, T. Pohonné systémy pojezdových ústrojí mobilních pracovních strojů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.

Posudek vedoucího

Škopán, Miroslav

Předložená práce se zabývá studií současných koncepčních řešeních pohonů mobilních pracovních strojů. Uvádí jednotlivé způsoby přenosu kroutícího momentu z hnacího agregátu na pojezdová kola či turasy jak z hlediska účinnosti, tak také druhu podvozku a způsobu řízení stroje. Při své práci autor využíval jak běžných znalostí, získaných v průběhu svého studia, tak zejména řadu zdrojů z internetu a také z odborné literatury. Přístup studenta k zadanému tématu je systematický. Ve své práci vystihl podstatu řešeného problému. V úvodní části práce se věnuje přehledu způsobů řízení směru strojů a přenosů energie ze spalovacího motoru na pojezdového ústrojí. V kap. 1.4 se autor zaměřil na způsoby řízení podvozků. Zde se dopustil některých nepřesných či chybných tvrzení, která uvádím níže. U pásových podvozků v kap. 1.4.2.1 chybí řízení strojů s pásy poháněnými HS převodem. V další části jsou podrobně uvedeny koncepce hydrodynamického a hydrostatického pohonu. S ohledem na variabilitu koncepcí je věnována výrazně vyšší pozornost hydrostatickým pohonům, zejména hydrogenerátorům a rotačním hydromotorům. V kap. 2.2.4 jsou ukázány základní koncepce řešení HS přenosu energie na zjednodušených hydraulických obvodech. Na příkladech jednotlivých strojů, jejichž seznam a základní technické parametry jsou uvedeny v příloze, porovnává některé vlastnosti (v poměrných veličinách) některých strojů. Na základě výsledků je provedena kritická rešerše i odhad přepokládaného dalšího vývoje v této oblasti. K práci mám i některé výhrady, jak věcného, tak i formálních charakteru: - chybí explicitní vymezení cílů práce, - občas drobné překlepy a nevhodné větné formulace, - drobné chyby v technickém názvosloví, - chybné tvrzení v kap. 1.3.1 o rozšíření způsobu mechanického přenosu energie (práce se týká specifických strojů, kde již tento způsob není takřka využíván), - nepřesné tvrzení v kap. 1.3.2 o nemožnosti reverzace HD mechanismů, - chybné tvrzení o dobré stabilitě strojů s kloubovým rámem (str. 18), - v kap. 2.3 chybí při popisu jednotlivých grafů odkazy v textu. Dále postrádám komentář či stanovisko k některým výrazněji odlišným hodnotám (např. obr. 40). Předložená práce má i přes některé drobné formální nedostatky celkově solidní úroveň a je plně v souladu se zadáním. Tomáš Voburka v ní prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia. Práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Hloušek, David

Student se zabývá ve své práci rešeršním rozborem pohonných systémů pojezdových ústrojí u mobilních strojů. Bakalářská práce studenta naplnila požadavky a cíle zadání. Rozsah rešeršní části práce je textově rozsáhlý, student se ke každé komponentě vyjadřuje technicky a se správně uvedenými zdroji, včetně těch, se kterými se setkal během studia. Obsahové uspořádání jednotlivých podkapitol, jak částí strojů, tak i jednotlivých druhů pohonů je provedeno správně dle konstrukcí pojezdu mobilních strojů. Kapitola vývojových tendencí je velmi stručná a bylo by vhodnější tuto část práce rozšířit a podložit ji články nebo studiemi. Dále student na straně 48 zmiňuje srovnávací rozhodující parametry tři, ale zpracovává a porovnává jen dva. Z hlediska formálnosti a logického uspořádání je práce na dobré úrovni. Po stránce grafického zpracování je v práci několik špatných nebo nepřehledných obrázků (např. obrázky č. 3,13,14). Dále jsou chybně uvedeny jednotky v příloze č. 2 – provozní hmotnost. Student se důkladně odvolává na citace zdrojů, rozsah citace je rozsáhlý. Schopnost interpretovat své výsledky jsou v práci studenta na přijatelné úrovni, neboť je rozvláčné a přiměřeně dlouhé. Po formální stránce je práce přijatelná. Doporučuji tuto práci k obhajobě.

eVSKP id 105879