ČERNÝ, T. Analýza kritických míst v silniční dopravě ve vybraném regionu - Rokycansko [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2013.
Diplomant docházel na průběžné konzultace, reagoval na námitky, věcná část je zpracována v pořádku a nemám k ní žádnou významnější výhradu, práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | A | Práce obsahuje všechny části a splňuje vytyčené cíle. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | C | Teoretická část obsahuje množství definic a údajů, v textu jsou uvedené odkazy na literaturu. Teoretická část je ucelená. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | C | Ke každé lokalitě získal z dostupných zdrojů informace o nehodovosti, intenzitách dopravy apod. U některých lokalit by bylo potřeba se více věnovat příčinám vzniku jednotlivých dopravních nehod. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | C | Diplomant v práci použil odpovídající odbornou terminologii, teoretická část je na dobré úrovni, praktická také. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | Pravděpodobnost realizování navržených dopravně-bezpečnostních opatření je malá, teoretické využití práce málo pravděpodobné. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | B | V textu jsou uvedeny odkazy na literaturu. Seznam literatury vypadá v pořádku, předpokládám, že si student zmiňované normy ČSN ISO 690 a 690-2 prostudoval a literaturu setřídil v souladu s nimi. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | A | Grafická úprava práce je velmi dobrá, zejména pak návrh dopravně-bezpečnostních opatření, odborná jazyková úroveň je v pořádku. |
Student se své práci věnoval v rozsahu svého zadání. Výše uvedené nedostatky jsou způsobené nedostatečnou zkušeností studenta, což se určitě brzy zlepší.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | A | Práce je vypracována plně v souladu se zadáním. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | A | Z práce je patrné, že se student vělnoval zadané problematice. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | A | Diplomová práce je zpracována na dobré úrovni, jsou vní použity relenatní data, a metody zpracování jsou standartní. v práci není použitý žádný nový přístup řešení. | |
| Obtížnost a správnost řešení | C | Kritické místo 1 - V práci není zdůvodněno nestandardní návrh přechodů pro chodce. Návrh dopravního značení není v souladu s TP 65, případně TP 169. Značka na obrázku 7 neexistuje, to je návrh? Kritické místo 3 – Z návrhu není patrné, kde jsou intenzity vozidel na dané křižovatce. Není popsáno, proč jsou v křižovatce umístěné právě takto přechody pro chodce a co se tedy stane, když se posunou dle návrhu. V návrhu není dostatečně popsáno dopravní značení. Kritické místo 5 – Student si plete pojmy dovolená a povolená rychlost. Dopravní značka bezpečný odstup je pro tento případ nesmysl, a její využití je k něčemu jinému. Lze se vůbec dohadovat, zda taková značka má obecně smysl. Při intenzitách vozidel, které danou křižovatkou projíždí, je otázkou, zda umístění značky Stop, dej přednost v jízdě, dojde ke zvýšení bezpečnosti. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Provedenými úpravami určitě dojde ke zpešení dané situace, otázkou zůstává, zda, je řešení navrženo z pohledu všech druhů dopravy. | |
| Odborná jazyková úroveň | B | Práce je zpracována na dobré jazykové úrovni. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | A | Práce je zpracována na dobré grafické úrovni. |
eVSKP id 63374