AVRAT, J. Metody údržby a diagnostiky lopatkových motorů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.

Posudek vedoucího

Šplíchal, Miroslav

Diplomant v práci splnil všechny body zadání. Vlastní práce je rozdělena do 6 kapitol, přičemž první tři kapitoly jsou věnovány vysvětlení základních pojmů. V kapitole 4 jsou detailně popsány různé diagnostické metody používané u lopatkových motorů s krátkým posouzením vhodnosti metody. Kapitola 5 je pak zaměřena na návrh diagnostického pracoviště, ve které se diplomant pokusil navrhnout univerzální diagnostické pracoviště a komentuje důvody pro výběr zvolených metod. K této kapitole mám jednu připomínku, diplomant mohl pro výběr metod použít přehlednou tabulku, která by shrnovala výhody a nevýhody jednotlivých metod. Při pracování práce diplomant prokázal samostatnost i orientaci v dané problematice. Práce je použitelná jako ucelený materiál pro úvod do studia této problematiky.

Posudek oponenta

Ing. Med Slavomír, Ph.D

DP s názvem Metody údržby a diagnostika leteckých motorů diplomanta Bc. Avrata je zpracována na 67 str., celkem logicky rozdělena do 6 kapitol včetně úvodu a závěru. Diplomant se při zpracování držel spíše popisu klasiky a nepouštěl se do moderních, méně známých skutečností, s kterými se však, ve své praxi na letišti, má příležitost setkat. Díky tomuto přístupu se v kap. věnované metodám technické obsluhy omezuje na nejzákladnější výčet uvedených metod a neuvádí žádné konkrétnosti, které by mohli nastínit složitost celého procesu údržby. Část práce věnovaná diagnostickým metodám je téměř vyčerpávající po stránce teoretické, ovšem prakticky neskýtá příležitost stanovit měřitelná kritéria pro hodnocení ekonomičnosti, náročnosti ani proveditelnosti. Např. je věnováno 5 str. magnetické metodě, jež je v následující kap. potlačena s tím, že se v letectví nepoužívá. Obr. 4.1.1-1 nezobrazuje schéma monitorovací soustavy LLM, jak je v práci uvedeno, neboť ta je vyznačena pouze jediným obdélníčkem. Dále není uveden zdroj tohoto schématu, a pokud je autorovým dílem, jistě by si zasloužilo detailnějšího rozvedení, které ale již v práci není. Hlavní přínos práce pak obsahuje kap. 5. s hodnocením diagnostického pracoviště. Zde autor ovšem nemluví o konkrétním pracovišti, čím se dostává do velmi obecné roviny a ohodnocení jednotlivých použitelných metod jako i uspořádání pracoviště je nejasné. Autor zůstává u slovního vyjadřování jako "…občasné vyhodnocování…", "…s velkou pravděpodobností…" apod. Částečně obhajuje svůj postoj ohledně ekonomického hlediska, že není možné získat konkrétní ceny od dodavatelů. Ovšem již nepřipouští, že existují možnosti ohodnocení údržby z hlediska počtu pracovníků, doby trvání, množství použitých prostředků atd. Tuto snahu v práci postrádám. Závěr práce hodnotím jako příliš fádní a obecný, bez konkrétních přínosů předložené práce. Práce je psaná srozumitelně a jasně s drobnými překlepy, které však nesnižují velmi dobrý dojem při prolistování práce. Dobře hodnotím uchopení zadání, ovšem jeho provedení a konkretizace je horší, zvláště při uvážení skutečnosti, že diplomant popisované úkony prakticky provádí na svém pracovišti na letecké základně. Celkový dojem snižuje nedodržení zásad uvádění a citace použitých zdrojů a úplná absence odkazu v textové části práce.

eVSKP id 20609