KRUTIL, V. Návrh držáku vzorků s elektrickými kontakty pro UHV SEM/SPM [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Bakalářská práce se zabývá návrhem a testy držáku vzorků pro UHV SEM/SPM mikroskop s pracovní teplotou v rozsahu 20 K až 300 K. Mikroskop je vyvíjen v rámci projektu AMISPEC, Centra kompetence TAČR. Hlavní předností navržené konstrukce držáku jsou odpružené elektrické kontakty pro připojení vyjímatelné paletky osazené vzorkem, teplotním snímačem a odporovým topným elementem. Kompaktně řešený držák se podařilo vybavit deseti kontakty, které lze využít pro čtyřvodičové elektrické připojení vzorku a teplotního snímače paletky, což zajistí přesná měření elektrických vlastností vzorku i teploty paletky. Zbývající dva kontakty slouží pro odporový topný element. Zde musím ocenit píli a snahu autora práce o dosažení efektivního a funkčního uspořádání kontaktů ve velmi omezeném zástavbovém prostoru. Navržený držák vzorků lze v principu upravit i pro oblast vysokých teplot s mezní hodnotou 700 K, což je v práci rovněž diskutováno. Dále, z rešerše použitelnosti komerčně dostupných držáků vzorků vyplývá, že na trhu neexistuje vhodná alternativa pro požadované pracovní podmínky. Za velmi užitečný lze považovat detailní rozbor a výpočet dílčích tepelných toků, jenž představují tepelnou zátěž držáku vzorků (viz. Příloha 1). Znalost dílčích tepelných toků usnadní budoucí plánovanou optimalizaci držáku vzorků za účelem minimalizace dolní mezní hodnoty pracovní teploty držáku. Na druhou stranu, autor se při sepisování práce dopustil několika chyb při formálním označení tepelných toků uvedených ve vztazích 4.2, 4.3, tabulce 4.1 a textové části ve čtvrté kapitole. Dále není zřejmá provázanost veličin tepelných toků uvedených v přiložené tabulce „Příloha 1“ s veličinami uvedenými ve čtvrté kapitole. S ohledem na důležitost problematiky tepelného kontaktování těles v podmínkách vakua a jeho vlivu na mezní teploty držáku by bylo vhodné podrobněji rozepsat kapitolu „1.5 Tepelný kontakt“. V uvedené kapitole je také chybně uvedeno, že plyn vyplňující mikroskopické spáry mezi stykovými plochami vede teplo konvekcí – v tomto případě se jedná se o kondukci neboli molekulární přenos tepla. Práci student prováděl v ÚPT AV ČR v.v.i. v týmu Skupiny kryogeniky a supravodivosti, kde se musel seznámit se specifiky návrhu nízkoteplotních systémů a odpovídající experimentální technikou, aby mohl provést nezbytné experimenty pro ověření funkce navrženého držáku. Student se tématu věnoval aktivně, svědomitě a prokázal také schopnost samostatného řešení zadaných úkolů. Z těchto důvodů, přestože jsou v práci výše uvedené nedostatky, práci klasifikuji stupněm A a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená práce se zabývá návrhem držáku vzorků pro UHV SEM/SPM mikroskop vyvíjený v rámci projektu AMISPEC. Práce je logicky uspořádána do šesti kapitol.Ve třetí kapitole je popsána konstrukce navrženého držáku. Držák splňuje stanovené požadavky na zástavbový prostor a počet kontaktů. Vzhledem k použitým materiálům je teplotní rozsah posunut do oblasti nižších teplot. Úpravy držáku pro použití při vyšších teplotách jsou zmíněny v šesté kapitole. Kompaktní uspořádání držáku, kdy síly od pružných kontaktů přispívají ke zlepšování tepelného kontaktu paletky a tělesa držáku se jeví jako velmi výhodné a prakticky použitelné. Graficky, stylisticky a pravopisně je práce na velmi dobré úrovni. Práce je v některých místech až příliš stručná. Zadání práce bylo splněno, práci klasifikuji stupněm A a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 109574