KAZDERA, V. Vliv koncentrace vybraných perlitotvorných prvků na strukturu a vlastnosti litiny s kuličkovým grafitem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.

Posudek vedoucího

Záděra, Antonín

Diplomová práce byla zaměřena do problematiky ovlivňování struktury a vlastností odlitků z litiny s kuličkovým grafitem. V úvodu práce byl nejprve teoreticky popsán rozbor struktury a vlastností grafitických litin zejména litin s kuličkovým grafitem s popisem základních vlivů, které je ovlivňují. V praktické části práce byl navržen vhodný tvar zkušebního odlitku a podmínky jeho odlévání tak, aby odpovídaly podmínkám slévárny, se kterou diplomant v rámci své práce úzce spolupracoval. Dále navrhnul experimentální ověření vlivu vybraných prvků a tloušťky stěny odlitku jako plánovaný experiment. Samostatně provedl výrobu zkušebních forem včetně přípravy vzorků pro výrobu těles pro tahovou zkoušku, měření tvrdosti a metalografické hodnocení. Získané data následně statisticky detailně zpracoval a vyhodnotil. Velice kladně hodnotím rozsah provedeného plánovaného experimentu a jeho statistické zpracování. Výsledky práce mají význam pro průmyslovou praxi a zejména slévárnu MAT Foundries Europe v Ueckermünde se kterou diplomant spolupracoval v oblasti návrhu experimentu a hodnocení mechanických vlastností u hodnocených vzorků. Práce je zpracována přehledně, srozumitelně na dobré jazykové i odborné úrovni. Diplomant je schopen samostatně a jasně formulovat závěry své práce i zhodnocení jednotlivých analýz a měření. Práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Kaňa, Václav

Předložená práce se zabývá hodnocením vlivu Mn, Cu a tloušťky stěny odlitku na strukturu a vlastnosti LKG. Práce je zpracována přehledně a logicky rozčleněna do jednotlivých kapitol. Vlastní text zaujímá 55 stran, použito je 61 obrázků, 17 tabulek a čerpáno je z celkem 31 literárních pramenů. Literární rešerši je věnováno celkem 19 stran. Tady bych však řekl, že se autor zbytečně široce věnuje očkování a modifikaci litin, zatímco hlavnímu tématu diplomové práce je věnováno pouze několik stran. Konkrétně eutektoidní transformací se zabývají pouze 2 strany a to jsou tam ještě 2 velké obrázky. O vlivu jednotlivých legujících prvků je pojednáno na necelé jedné stránce. Stejně tak vlivu rychlosti ochlazování na transformaci austenitu je věnována necelá jedna strana včetně obrázku. To myslím u diplomové práce není mnoho. Co se týká chyb, práce neobsahuje zásadní odborné chyby. V praktické části je často používán činný rod a někdy se i v jedné větě střídá činný a trpný. Často se pak dočteme, že: hodnota se zprůměrovala, vzorky se připravovaly, struktura se nehodnotila apod. V odborné práci se však doporučuje používat rodu trpného. V citovaných literárních zdrojích se téměř výhradně vyskytují odkazy na volně dostupné internetové zdroje. Prakticky nejsou použity odborné články ze specializovaných databází, které jsou na škole zdarma k dispozici. Stylistická úprava práce je na poměrně dobré úrovni, i když lze nalézt určité nedostatky a chyby. Občas se vyskytují drobné překlepy. V praktické části práce se vyskytuje více chyb a nejasností, např.: - str. 32-33 – po obr. 23 následuje obr. 25, v práci tedy chybí obr. 24 - str. 34, tab. 8 – proč u chemického složení taveb nejsou uvedeny skutečné koncentrace Mn a Cu? Jedná se o nejdůležitější prvky pro tento experiment a v celé práci jsou uvedeny pouze v tab. 4 jejich požadované koncentrace, ale nikde nejsou skutečně změřené - str. 35 – v grafu na obr. 26 je uvedeno využití Mg v jednotlivých tavbách, ale tomu neodpovídají obsahy Mg uvedené v tab. 8. Buď je to špatně spočítáno nebo se u jednotlivých taveb měnilo množství modifikátoru, což ovšem není nikde uvedeno. Jak to tedy je? - str. 39 – uvedeno, že byla použita pro měření tvrdosti metodou HBW ocelová kulička, to je samozřejmě nesmysl - str. 32-52 – často je prohozeno pořadí obrázků, např. po obr. 43 následuje obr. 42 - str. 56, obr. 55 – vzorek s karbidy, ale není uvedeno o jaký vzorek se jedná, resp. z jaké tavby. Navíc z uvedeného makrosnímku není možné posoudit, zda se opravdu jedná o karbidy, proč není připojen ještě snímek z optického mikroskopu? A co se týká EDX analýzy v tab. 16, tak opravdu nelze stanovovat obsah uhlíku pomocí této metody. A nebyl dokonce vzorek před analýzou pouhličen? Přestože tyto i další zde neuvedené chyby snižují úroveň této diplomové práce, její cíle byly splněny. Hodnotím ji jako dobrou a doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 139817