ŠUSTÁČEK, D. Nástroj pro import a animaci vektorové grafiky v jazyce MATLAB [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Student pracoval samostatně a v dostatečných intervalech diskutoval s vedoucím práce postup. Výsledkem rešeršní části je dobrý úvod do problematiky práce s SVG. V rámci vlastní práce pak vznikla knihovna v jazyce MATLAB použitelná pro další studentské projekty. K větší srozumitelnosti (a užitečnosti) práce by přispěl lepší popis struktury a rozhraní vytvořené knihovny. Grafická úprava práce je pouze uspokojivá, student nevyužil některou z dostupných šablon a vydal se vlastní cestou, jejíž výsledek zbytečně zhoršuje čtení a orientaci v textu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Práce se zabývá vytvořením nástroje pro import vektorové grafiky ve formátu SVG do MATLABu. V rešeršní části student popisuje práci s XML a seznamuje čtenáře s důležitými pojmy. Také se podrobně zaměřuje na vysvětlení vektorového formátu SVG. V této části bych studentu vytknul použití přímé citace v kapitole 2.1.4 XML JAKO STROM STRUKTURA. Přímá citace by neměla nahrazovat rešerši studenta. Takovou práci s citacemi lze například vidět v kapitole 2.4.2. OBJEKT DOM V MATLABU a 2.5. DEFINICE POHYBU POTŘEBNÁ K VYTVOŘENÍ ANIMACE. V kapitole 3. POSTUP A VÝSLEDKY ŘEŠENÍ jsou podrobně vysvětleny jednotlivé části procesu importu a animace vektorové grafiky ve formátu SVG. Tato kapitola mi z věcné stránky přijde dobrá. Ocenil bych zde porovnání jednotlivých nástrojů pro tvorbu SVG jako je Inkscape, Corel, atd. Protože vím, že jednotlivé programy vytváří rozdílné XML, tak si myslím, že by bylo vhodné tento rozdíl alespoň stručně popsat. Grafickou stránku práce hodnotím jako slabou. Některé obrázky jsou nečitelné, například 3.1, 2.5, 2.6. Při prezentování ukázek kódu jsou použity rozmazané výřezy z obrazovky. Velikost jednotlivých textů je čistě náhodná. V práci zabývající se výhodami vektorové grafiky to považuji za poněkud nešťastné. Přiložené skripty se mi bez problémů podařilo zprovoznit. Samotný kód je vhodně strukturovaný a okomentovaný. Je zde hodně ukázkových animací, které jsou působivé. Student zde odvedl dobrý kus práce. Přes výše zmíněné nedostatky hodnotím práci jako zdařilou a proto doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 129703