PŘIKRYL, A. Návrh síťové infrastruktury podniku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2022.
Velmi dorá práce, dovedaná až do fáze realizačního projektu. Autor prokázal široké znalosti z daného oboru a schopnost je využít k realizaci návrhu. Drobné nepřesnosti v teoretické části nemají vliv na vlastní návrh. Práci DOPORUČUJI k obhajobě a hodnotím stupněm VELMI DOBŘE. Doplňující otázky: 1. Proč jste nepoužil stávající rozvaděč? 2. Rozvaděč jste zvolil s poměrně velkou rezervou, jaké očekáváte další osazení?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | A | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Praktická využitelnost výsledků | B | ||
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | B |
Bakalářská práce řeší problematiku modernizace počítačové sítě společnosti Weldsteel s.r.o. Jednotlivé části práce jsou logicky uspořádané a až na menší nedostatky stručně i správně definované: - transportní vrstva nepracuje s pakety, ale se segmenty (str. 27) - současný Ethernet již nevyužívá metodu CSMA/CD (str. 29) - pro vyjádření přenosové rychlosti v řádech biliónů bitů za sekundu se standardně používá označení „Gb/s“ - Tabulka č. 2 – kategorie 7A specifikuje parametry do kmitočtu 1 GHz a nikoli 10 GHz! - na str. 54 se mluví o bezdrátových AP, ale s napájením po PoE se nepočítá (str. 55)? - není zakresleno schéma zapojení aktivních prvků, ale vzhledem k jejich umístění v rozvaděči nebylo vybráno zcela správné řešení, vhodnější by bylo vybrat vhodnější aktivní prvky a ty zapojit do „stohu“ Úprava práce je na dobré úrovni, práce obsahuje přijatelné množství překlepů či gramatických chyb, či horší kvalitu obrázků: - „standart“ místo „standard“ - mezi číselnou hodnotou a jednotkou veličiny se vkládá mezera, tj. například „90 m“ a nikoli „90m“ - špatně čitelné půdorysy s rozvody, mohlo to být vypracováno ve vektorové kvalitě, V rozpočtu mi chybí položka aktivní prvky (router, switche, AP), které byly v práci specifikovány. Vzhledem k tomu, že se jedná o projekt, který by měl být podkladem pro realizaci, tak bych také předpokládal detailnější rozbor nákladů na práci, především i díky nákladům na odstranění původních nevyhovujících rozvodů, které nějaké budou. Závěrem lze prohlásit, že cíle práce byly splněny, práci doporučuji k obhajobě a vzhledem k výše uvedenému hodnotím známkou C
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Praktická využitelnost výsledků | C | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji | C |
eVSKP id 139461