TICHOŇ, O. Návrh výroby držáku žehličky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Práce řeší návrh výroby držáku, který slouží jako odkládací plocha pro žehličku. Zhotoven je z plechu tloušťky 1,5 mm z oceli 11 373, a to kombinací technologií stříhání, ohýbání a lemování v samostatných nástrojích. Provedení odpovídá stanovenému zadání, je přehledné, srozumitelné a graficky vyvážené. Student začal s konzultacemi v únoru a pak již přistupoval k řešení zodpovědně. V průběhu vypracovávání se projevovalo slabší stylistické vyjadřování a pravopis, což je zohledněno v dílčím hodnocení. Mírné nedostatky vykazuje i výkresová dokumentace, z níž byl konzultován pouze nástroj pro stříhání.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Práce pana Ondřeje Tichoně řeší výrobu odkládací plochy pro žehličku. Výstupem jsou tedy návrhy tří nástrojů - postupový střižný nástroj, ohybový nástroj se současným lemováním vnějšího tvaru a samostatný lemovací pro vnitřní tvar. Součást bude vyráběna z mat 11 373.0, materiálové vlastnosti v tab.2 byly vzaty z nevhodné literatury, Rm je většinou uváděna v nějakém rozmezí, pro volbu materiálu je potřeba vzít to co se skutečně jako polotovar vyrábí a to je pro tenké plechy 11 373.21.Tento má Rm až 470 MPa, což se samozřejmě dotkne následných výpočtů. Výkres součásti je ne zrovna vhodně zakótován - vše od jedné plochy, pro výrobu nástroje a další by bylo vhodnější kótovat na osu. Dále jsou nejasné rozměry a tvar lemu - R3,75 výška 2,6, směr vnitřního lemu má být kolmý? Chybí výkres rozvinutého tvaru přístřihu. Mohl být jako jeden z výstupů uveden konečný technologický postup výroby. Literatura 1. je chybně napsaná. Zvolené materiály některých dílů nástrojů jsou nevhodné např. sloupky a pouzdra 11500. Mnohé díly jsou jako vyráběné, chybí tedy rozměr polotovaru. Měřítko 1:4 není standardní. Celkově práce splnila požadavky zadání a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 132269